Приговор № 1-50/2025 1-9/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-50/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000238-13 дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Литвинова П.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 12.08.2025 <данные изъяты> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке лопату и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар лопатой в область головы, отчего деревянный черенок отделился от металлической части лопаты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 удерживая в руке деревянный черенок, нанёс им один удар в область правой руки Потерпевший №1 При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желал их наступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области головы; закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21-го дня, является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью, ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ (л.д. 48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, находясь на приусадебном участке по указанному адресу, они совместно стали распивать спиртные напитки, в ходе чего около 16 часов 30 минут между ним и его знакомым Потерпевший №1 стал происходить спор из личных проблем, который перешёл в словесный конфликт. И, так как и он, и его знакомый Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали повышать друг на друга голос, высказывать в адрес друг друга нецензурные слова. В этой связи у него возникло неприязненное отношение к Потерпевший №1, он сильно разозлился на него, тот также высказывал в его адрес нецензурную брань. В ходе данного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, он взял стоящую возле крыльца лопату и нанес ему сначала один удар в область головы, от удара лопата сломалась на две половины, далее Потерпевший №1 пытался закрывать голову руками, тогда он нанес еще один удар по правой руке Потерпевший №1, тот пытался оборонятся, но так как он был в лучшей физической форме, то Потерпевший №1 не смог ему противостоять. Во время конфликта и нанесения телесных повреждений он какие-либо угрозы убийством Потерпевший №1 не высказывал, тот также ему угрозы не высказывал, они высказывали в адрес друг друга только нецензурную брань. Конфликт между ними длился около 10 минут. В тот момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, то он мог контролировать свои действия, то есть он осознавал, что он совершает преступление, но он не желал причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Он знал, что может понести уголовную ответственность за свои действия, но учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что был очень зол на Потерпевший №1, испытывал к нему личные неприязненные отношения, поэтому он и причинил ему телесные повреждения, он хотел, чтобы тот упокоился и перестал высказывать в его адрес нецензурную брань. После того, как он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он попросил его уйти с территории его дома, после чего Потерпевший №1 вышел за калитку и ушел в неизвестном ему направлении, а он пошел в дом. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в СМП «Ольгинская ЦРБ» с телесными повреждениями. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, где он нанес лопатой телесные повреждения Потерпевший №1 В содеянном он чистосердечно раскаивается, он попросил прощения у своего знакомого Потерпевший №1 за свои противоправные действия, тот его простил, в настоящее время они примирились. Он возместил Потерпевший №1 моральный вред за свои противоправные действия. Вину в совершении умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесного повреждения, квалифицирующегося как средний вред здоровью, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Лопату, которой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он вынес в мусорный контейнер, так как она была сломана, а мусор с контейнера вывезли сотрудники ПЭО.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил и пояснил, что он все осознал и раскаивается в содеянном, после случившегося он принес потерпевшему свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, и в счет заглаживания вреда передал потерпевшему <данные изъяты> рублей, о чем последним ДД.ММ.ГГГГ было составлено собственноручное заявление о примирении и отсутствии претензий. Впоследствии он неоднократно переводил денежные средства на карту потерпевшего, но доказательств этого у него нет. Также подсудимый сообщил, что он проживает один в принадлежащем ему жилище, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, его несовершеннолетняя дочь проживает со своей матерью в <адрес>, он учувствует в её воспитании, регулярно общается и встречается с ней, ежемесячно предоставляет около <данные изъяты> рублей на её содержание.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-36), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он пришел к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, в гости. Он и его знакомый ФИО1 стали употреблять алкоголь совместно. Во время распития спиртных напитков они общались на различные темы, около 16 часов 30 минут между ним и ФИО1 стал происходить спор, который перешёл в словесный конфликт, который произошел на фоне выяснения личных проблем. Так как и он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали повышать друг на друга голос, высказывать в адрес друг друга нецензурные слова. В этой связи, как ему показалось, у ФИО1, по отношению к нему возникли неприязненные отношения, ФИО1 сильно разозлился, стал агрессивным, высказывал в его адрес нецензурную брань, взял стоящую возле крыльца лопату, замахнувшись, нанес ему один удар в область головы, от удара лопата сломалась пополам. Далее он закрылся руками и ФИО1 еще раз нанес ему удар черенком от лопаты по руке. Он пытался оборонятся, но так как ФИО1 был в лучшей физической форме, то тот оказался сильнее его, и он не смог ему противостоять. Он испытывал физическую боль от полученных телесных повреждений. Во время конфликта он какие-либо угрозы убийством ФИО1 не высказывал. После нанесения ему ударов ФИО1, он ушел с территории его дома и направился в сторону своего дома по адресу: <адрес>. Так как у него сильно текла кровь на голове, он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой ему была оказана первичная медицинская помощь, после чего его доставили в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», где ему наложили швы и гипсовую повязку, после чего он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Кто именно звонил в полицию, он не знает. ФИО1 за свои противоправные действия извинился перед ним, он его простил, в настоящее время они примирились. ФИО1 возместил ему моральный вред за свои противоправные действия. Какие-либо претензии к нему он не имеет. Желает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок территории двора, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на данном участке находится вход в дом, деревянное крыльцо, справа от крыльца под стеной веранды находится деревянная лавочка. ФИО1 указал на данное место и пояснил, что именно здесь он нанес два удара лопатой по голове и плечу Потерпевший №1 (л.д. 12-13);

- справка гл. врача КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» и копия карты вызова скорой медицинской помощи №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов бригадой скорой медицинской помощи была оказана помощь Потерпевший №1, который жаловался на боль в голове и правой руке, сообщив, что примерно час назад пошел в гости и там пьяный хозяин дома ударил его лопатой по голове и по правой руке. Диагностированы: поверхностная травма волосистой части головы, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом верхней трети правого предплечья (л.д. 26, 27-28);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения: Ушибленная рана в затылочной области головы. Закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, которые могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета, удлиненной формы с местом приложения ударов в проекцию затылочной области головы и в проекцию правой локтевой кости. Данным предметом мог быть, например, деревянный брусок, лопата и подобные предметы. Закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21-го дня, является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровья. Давность образования повреждений, учитывая морфологические признаки повреждений, до одних суток на момент осмотра медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью непосредственно и всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, а именно:

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, детализирующими механизм совершения преступления и полностью соответствующими другим материалам дела. Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние. ФИО1 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний или заявлений ими не заявлялось. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые суд также находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии в требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно после произошедших событий, когда обстоятельства произошедшего сохранились в памяти потерпевшего в полном объеме; являются последовательными, логичными, детально описывают механизм причинения телесных повреждений и обстоятельства, предшествовавшие конфликту и нанесению ударов; полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с признательными показаниями самого ФИО1, подробно изложившего аналогичные обстоятельства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим показания подсудимого и потерпевшего относительно места совершения преступления; медицинскими документами и заключением эксперта, установившим телесные повреждения у Потерпевший №1, характер, локализация и механизм образования которых соответствуют обстоятельствам, изложенным ФИО1 и потерпевшим.

Исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, основаны на непосредственном исследовании медицинской документации и рентгенологических данных, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми возможно причинить вред здоровью.

Как установлено судом, для нанесения ударов ФИО1 использовал лопату, а затем её деревянный черенок, который отделился от металлической части. Данные предметы не являются оружием в смысле Федерального закона «Об оружии», однако были применены для причинения телесных повреждений и объективно обладали поражающими свойствами, позволяющими причинить вред здоровью.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, проживает один, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, согласно пояснениям подсудимого, он поддерживает отношения с несовершеннолетней дочерью, участвует в её воспитании и содержании.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что по характеру общительный, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, холост, на иждивении один ребенок, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не состоит. По месту работы ФИО1 охарактеризован исключительно положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что за совершение рассматриваемого преступления наказание предусмотрено только в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого судимости, суд полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренного в качестве обязательного.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному отбыванию наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку указанная норма распространяется на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в данном же случае по настоящему приговору назначается условное наказание в виде лишения свободы, что исключает возможность его сложения с реальным наказанием в виде обязательных работ, в связи с чем, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, судом с осужденного не взыскиваются, поскольку ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако он был прекращен по независящим от него обстоятельствам в связи с возражениями стороны обвинения, в силу чего данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительная инспекция и в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина