Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1281/2017Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1281/2017 Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года г. Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил. ООО «Страховая компания «Соглассие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 54840 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 22 коп.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, нарушил Правила дорожного движения. ФИО1 привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 54840 руб. 59 коп. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГг. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика 54840 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 22 коп. Представитель истца ООО «СК «Согласие» - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не высказал возражений относительно исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, обоснованны, и находит возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласност.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). Признание ответчиком иска не противоречит закону, ст.ст. 1079, 929, 965 ГК РФ, Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы истца подтверждаются доказательствами: копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении, актом приема-передачи документов, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, копией страхового полиса ОСАГО, копией диагностической карты, копией экспертного заключения, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ С учетом изложенного, признание ответчиком иска принимается судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания«Согласие»удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54840 руб. 59 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения. Судья: О.В.Литвин Истцы:ООО Страховая компания "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Литвин Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |