Постановление № 1-117/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

дело № 1-117/2021

УИД 53RS0019-01-2021-000521-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 15 июня 2021 г.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Горелика Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7, <дата скрыта> рождения, <данные скрыты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15 часов 30 минут 11 сентября 2020 г. по 14 часов 15 минут 12 сентября 2020 г. ФИО1, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», а также Федеральному закону № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» при замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия в орган ГИБДД водители обязаны предоставлять, кроме других документов, действующее медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами соответствующей категории как обязательное условие для участия в дорожном движении, будучи осведомлённым о порядке оформления и получения вышеуказанного медицинского заключения, в нарушение указанных норм действующего федерального законодательства Российской Федерации, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении <Ф.И.О. скрыты>3 в целях дальнейшего использования последним заведомо подложного документа, предоставляющего <Ф.И.О. скрыты>3 право, выраженного в получении водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оказал содействие в приобретении поддельного медицинского заключения (форма <номер скрыт>-В/У) серия 4020 <номер скрыт> от 11.09.2020 о допуске к управлению транспортным средством, оформленное на имя <Ф.И.О. скрыты>3, а именно, 11 сентября 2020 г. около 15 часов 30 минут по просьбе <Ф.И.О. скрыты>3, находясь в помещении магазина <данные скрыты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, по средствам выхода в сеть «Интернет», перейдя по ссылке на неустановленном в ходе дознания сайте, оформил заявку о покупке медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством, после чего связавшись с неустановленным лицом по средствам написания смс-сообщения на номер абонента <номер скрыт> в мессенджере «Вацап», направил паспортные данные и данные регистрации <Ф.И.О. скрыты>3, указав при этом категории необходимых прав, после чего получил от <Ф.И.О. скрыты>3 денежные средства в сумме 5500 рублей на приобретение медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством. Затем 11 сентября 2020 г. около 22 часов 00 минут, находясь возле подъезда <адрес скрыт> на полученные от <Ф.И.О. скрыты>3 деньги в сумме 5000 рублей, с целью предоставления ему средства совершения преступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели сбыта упакованное в конверт поддельное медицинское заключение (форма <номер скрыт>-В/У) серия 4020 <номер скрыт> от 11 сентября 2020 г. о допуске к управлению транспортным средством, оформленное на имя <Ф.И.О. скрыты>3, которое 12 сентября 2020 г. около 14 часов, находясь в салоне своего автомобиля в районе <адрес скрыт>, передал для дальнейшего использования <Ф.И.О. скрыты>3, при этом за услугу, оказанную в приобретении вышеуказанного поддельного медицинского заключения получил от <Ф.И.О. скрыты>3 в указанный период времени денежные средства в сумме 500 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Карпина Т.М. представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Горелик Д.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судим <данные скрыты>

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 10 Постановления указано, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности).

Как указано в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г., закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2 Обзора).

ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате совершенного им преступления, что в частности, выразилось в совершении добровольного пожертвования ОАУСО «Чудовский комплексный центр социального обслуживания населения», что подтверждается квитанцией о добровольном пожертвовании на сумму 2000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал содеянное и раскаивается в совершённом преступлении.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в совершении преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 вышеуказанные действия позволяют освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие постоянного источника дохода у подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Освободить ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее истечения двух месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, ОКТМО 49650000, банк – отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, расчётный счёт <***>, лицевой счёт <***>, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 1885 5320 0102 2000 2157, назначение платежа: уголовное дело 12001490013000215, Синицын Сергей Юрьевич.

Вещественные доказательства: медицинское заключение (форма <номер скрыт>-В/У) серии 4020 <номер скрыт> от <дата скрыта>, оформленное на имя <Ф.И.О. скрыты>3, упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатью <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк с номером <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> на 4 листах, упакованную в конверт белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, под которую помещена пояснительная записка, а также два фрагмента листа с оттисками печати <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, заверенные подписями, информацию о движении денежных средств по всем счетам, оформленным в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> на 8 листах, упакованную в конверт белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, под которую помещена пояснительная записка, а также два фрагмента листа с оттисками печати <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, заверенные подписями, информацию детализации абонентов по условию номера телефона <***> на двух листах, предоставленную ПАО «Мегафон», упакованную в конверт белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, под которую помещена пояснительная записка, а также два фрагмента с оттисками печати <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, заверенные подписями, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Киселёва