Решение № 2-4861/2021 2-4861/2021~М-3172/2021 М-3172/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-4861/2021

Производство № 2-4861/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004909-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области об уменьшении либо освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по городу Благовещенску Сохранной А.Г. на основании исполнительного листа номер ФС № 027953048 от 18.06.2020, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-1975/2020, возбуждено исполнительное производство №181253/21/28027-ИП от 10.02.2021. Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.03.2020 года установлен исполнительский сбор в размере 17922 рублей 85 копеек.?В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей и одного взрослого, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и выпиской из пенсионного фонда, а также ипотечным кредитом, что подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного просит суд уменьшить размер или освободить от взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по г. Благовещенску Сохранной А.Г., от 18,06.2020 № ФС № 027953048, установленный приставом размер исполнительского сбора в размере 17922 руб. 85 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил изложенное в иске, указал, что основанием для освобождения об исполнительского сбора является его тяжелое материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, определил, в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области следует, что Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, не согласно с заявленными требованиями в полном объеме. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 41 ГК РФ просит суд отказать в удовлетворении искового заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №6143/17/28027-ИП от 14.02.2017 г.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1975/2020 исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №2018-1000-155 от 30 августа 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» долг по кредитному договору №2018-1000-155 от 30 августа 2018 года в размере 250 337 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241 784 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 7 395 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 874 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 282 рубля 96 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 рубля 37 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № 027953048, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 181253/21/28027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «Солид Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 256040,66 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Так же в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина.

22 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, в связи с неисполнением должником по исполнительному производству № 181253/21/28027-ИП, возложенной судебным решением обязанности по оплате задолженности по кредитным платежам, принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17922,85 рублей.

Истец ФИО1 в судебном порядке просит уменьшить размер или освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 17922,85 рублей по исполнительному производству № 181253/21/28027-ИП.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей и 1-го взрослого, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и выпиской из пенсионного фонда, а также ипотечным кредитом, что подтверждается кредитным договором <***> от 15 февраля 2016 года заключенный с ПАО АКБ «Связь-Банк.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены в полном объеме.

При этом как следует из представленной справке АО «Солид Банк» от 30 марта 2021 года, согласно судебного решения Благовещенского городского суда по делу № 2-1975/2020 от 17 февраля 2020 года с ФИО1, *** года рождения, взыскана задолженность в сумме 256040,66 рублей. В период с 28 мая 2020 года по 19 сентября 2020 года задолженность в сумме 180000 рублей должником оплачена самостоятельно банку. По состоянию на 26 февраля 2021 года остаток задолженности составляет 76040,66 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, поскольку установлено, что должник принимает все возможные меры к исполнению решения суда, однако в связи с тяжелым финансовым положением у него отсутствовала возможность исполнить данное решение, в связи с чем, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 17922 рубля 85 копеек, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г. от 22 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № 181253/21/28027-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № 027953048, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-1975/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.