Решение № 2А-2-9980/2018 2А-2-9980/2018~М0-2-9038/2018 М0-2-9038/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-2-9980/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9980/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области – ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области – ФИО2 и УФССП России по Самарской области (административные ответчики) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении неё судебным приставом - ФИО2 на основании исполнительного листа № № №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №. Заочным решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности в сумме 439 113 рублей 45 копеек и обращении взыскания на предмет залога автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. Из решения следует, что она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, но

не как соответчика. О состоявшемся судебном решении она извещена не была, узнала о нём лишь ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава. По этой причине она не смогла в суде представить свои доводы о том, что является добросовестным приобретателем, что явилось основанием для прекращения договора залога. В настоящее время ею готовится заявление об отмене заочного решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она по процессуальному положению ответчиком по делу не являлась, постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства является незаконным, нарушающим её конституционные права.

На основании чего, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении меня судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №.

Административный истец – ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на иск, в котором указала следующее. В соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ удебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №, на основании исполнительного документа - Исполнительный ист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, <данные изъяты>, с VIN-номером №, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 674900 рублей, равной залоговой стоимости имущества, установленной по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ юждения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445026, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка. В соответствии со статьёй 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 1 статьёй 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной законом, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства.Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствует.

Представитель административного ответчика ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

В соответствии со статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения Поволжского банка к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, <данные изъяты>, с VIN-номером №, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 674 900 рублей, равной залоговой стоимости имущества, установленной по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Автозаводским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № и заявления представителя Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца – ФИО1 было произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области – ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов