Решение № 2-Б351/2017 2-Б351/2017~М-Б354/2017 М-Б354/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-Б351/2017

Дело № 2-Б351/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Крепких Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Экопром» о признании действия по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Долгоруковского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Экопром» о признании действия по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения юридического лица недействительными, понуждении ООО «Экопром» предоставить в МИФНС России № по Липецкой области документы, с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса), исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения ООО «Экопром» в разделе «Адрес (местонахождение)» <адрес>.

В обоснование требования указано, что в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства было выявлено нарушение ООО «Экопром» законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Проверкой установлено, что у вышеуказанной организации по адресу <адрес> отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в ЕГРЮП отсутствуют иные сведения о её местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются, собственник имущества не установлен, ООО «Экопром» в <адрес> не находится.

И.о. прокурора полагал, что в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения об адресе ООО «Экопром».

В судебном заседании помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Карпова В.Е. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экопром», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – директор ООО «Экопром» ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого МИФНС № по <адрес> просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Долгоруковского района Липецкой области Карпову В.Е., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экопром» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес><адрес>.

Свои требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и.о прокурора обосновал тем, что указанный в ЕГРЮЛ адрес ООО «Экопром»в действительности адресом этого юридического лица не является.

Как следует из материалов дела, по адресу <адрес> работники и представителя исполнительного органа, исполнительный орган ООО «Экопром» отсутствуют, имущество данной организации отсутствует.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Экопром», что нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в правоотношения с данным юридическим лицом или уже вступили в такие правоотношения, так и интересы Российской Федерации ввиду невозможности осуществления налогового контроля, принятия мер по взысканию обязательных платежей в пользу бюджета.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, которые являются федеральными информационными ресурсами, их ведение осуществляется регистрирующим органом.

Законом установлено обязательное указание в ЕГРЮЛ адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт "в" части 1 статьи 5 Закона о госрегистрации).

Содержащиеся в государственных реестрах (в том числе, в ЕГРЮЛ) сведения и документы являются открытыми и общедоступными (пункт 1 статьи 6 Закона о госрегистрации).

Согласно пункту 3.1 пункта 7 статьи 7.1 Закона о госрегистрации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц должны содержаться сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Случаи, основания и порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона о госрегистрации. В частности, применительно к настоящему делу такая запись может быть внесена в ЕГРЮЛ по результатам проверки, проведённой регистрирующим органом, для подтверждения или опровержения которых регистрирующий орган направляет соответствующее уведомление в адрес юридического лица и его учредителей, которые, в свою очередь, вправе представить сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Запись о недостоверности сведений вносится в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Следовательно, при наличии у регистрирующего органа информации о том, что внесённый в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным (недостоверным), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений обязан внести соответствующую запись в ЕГРЛ, а затем в разумный срок вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона о госрегистрации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Таким образом, при наличие сомнений обязанность подтвердить достоверность сведений о юридическом лице, внесённых в ЕГРЮЛ, возложена на это юридическое лицо, то есть на ООО «Экопром».

Исковое заявление, содержащее сведения о недостоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе ООО «Экопром», поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Копия иска направлялась судом в адрес ООО «Экопром», представитель которого сведения или документы, свидетельствующие о достоверности оспариваемых сведений ЕГРЮЛ, не представил.

Доказательств, опровергающих доводы и.о. прокурора о недостоверности адреса регистрации юридического лица, представителем ООО «Экопром» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия ООО «Экопром» по предоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Обязать ООО «Экопром» предоставить в МИФНС России № по Липецкой области документы, с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса).

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местонахождении ООО «Экопром» в разделе «Адрес (местонахождение)» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>