Решение № 2А-6262/2017 2А-6262/2017~М-4950/2017 М-4950/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-6262/2017

Дело № 2А-6262/17


Решение

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении с ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: АДРЕС, от 20.02.2017г. №, обязании поставить указанный объект на кадастровый учет, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Истец полагает оспариваемое решение незаконным, указывает, что к заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости квартире № по адресу: АДРЕС, были представлены все необходимые документы: решение суда от 10.02.2017г. по делу №, технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 12.04.2012г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление о присвоении почтового адреса объекту капитального строительства.

Оспариваемым решением отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте – указанном выше объекте недвижимости по причине отсутствия в представленных документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведений о характеристиках объекта. Поскольку все необходимые сведения были ответчику представлены, отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебном заседании иска не признали, требования полагали незаконными и необоснованными, представителем Управления Росреестра заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что истцу на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.02.2017г. по делу № по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР» принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: АДРЕС ( л.д.13-15).

Истец 10.02.2017г. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области территориальный отдел № 17 (л.д.12), никаких документов при этом приложено не было (что прямо следует из заявления).

20.02.2017г. Управлением Росреестра по Московской области принято оспариваемое истцом решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.11).

Основанием для принятия такого решения явилось, согласно заявлению следующее:

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

Представленное в орган регистрации заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № (заявление представлено не в полном объеме).

Заявление истцом подавалось через МФЦ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не находит. Решение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

Кроме этого, как указано выше, истцом к заявлению не было приложено никаких документов. Ссылки в иске на то, что истец приложил к заявлению решение суда от 10.02.2017г. по делу №, технический паспорт на квартиру и другие документы, опровергается содержанием заявления, в котором имеется отметка о том, что количество приложений «0». Кроме этого, истцом не могло быть представлено в регистрирующий орган для регистрации копия решения от 10.02.2017г., поскольку в этот день была только выдана копия решения, решение же вступило в законную силу 25.03.2017г. (спустя месяц с момента принятия оспариваемого решения), что следует из соответствующей отметки на нем (л.д.15). Таким образом, истец указывает в иске заведомо недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика Управления Росреестра о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок обжалования решения составляет 3 месяца согласно ст. 219 КАС РФ. Истец получил копию обжалуемого решения 27.02.2017г., что следует из отметки на нем. В суд обратился 07.06.2017г., за пределами установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил, ходатайства о восстановлении срока не заявил. Истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: АДРЕС, от 20.02.2017г. №, обязании поставить указанный объект на кадастровый учет, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья