Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1063/2018

№ 2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ..., пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ..., пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить, доставить, осуществить сборку и установку деревянного сруба на земельном участке заказчика по адресу: ..., а он обязался принять и оплатить бревенчатый сруб и произведенные работы.

Согласно приложению №... к договору срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке сруба до .... На основании п.3.2. договора при заключении договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 150000 руб.

ФИО2 в день заключения договора получил от него денежную сумму в размере 150000 руб. в качестве аванса, но после получения денег перестал выходить на связь, никаких работ не выполнил. В дальнейшем пояснил, что выполнить свои обязательства по договору не может, уплаченную сумму в размере 150000 руб. не вернул, на просьбу вернуть деньги отвечает отказом, мотивируя, что у него нет денег.

Он обращался в полицию с просьбой применить меры в отношении ФИО2, однако постановлением от ... в возбуждении дела в отношении ответчика была отказано, ответчик пояснил, что от возврата денег либо отказа от исполнения своих обязательств не отказывается.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа, ответчик регулярно меняет номера телефонов и места своего фактического места жительства.

На основании п.4.1. Договора в случае неисполнения работ в срок исполнитель уплачивает заказчику пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пеней составляет 1976000 руб. исходя из расчета 941 день просрочки (с ... по ...) и суммы пени за 1 день просрочки 2100 руб.

Также им понесены и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается квитанцией.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 150000 руб., сумму пени в размере 1976100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В соответствии с положениями ст.28, ч.9, ч.10 ст. 29 ГПК РФ истец реализовал свое право на выбор подсудности, подав иск в суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, адресными справками отдела адресно-справочной работы отдела УВМ МВД по РБ и ОВМ ОМВД России по Белорецкому району подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....

Согласно данных, указанных в исковом заявлении, ответчик фактически проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», конверт с судебным извещением, направленным по фактическому месту жительства ответчика вернулся по истечении сроков хранения с отметкой «нет дома».

На телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, отправлялись СМС-извещения, абонент был недоступен.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, материал №... об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда, а именно Договор №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплекс работ: изготовление, доставку по адресу: ..., сборку и установку на указанном участке деревянного сруба, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить бревенчатый сруб дома и произведенные исполнителем работы.

Согласно п.2.1 Договора №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ... Исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, доставке, сборке и установке на Участке деревянного сруба, указанного в Приложении №... настоящего договора, а также выполнить выбранные и согласованные в приложении №... настоящего договора дополнительные работы (по желанию заказчика).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Договора №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ... стоимость всего согласованного комплекса работ по договору составляет 420000 руб., при заключении настоящего договора Заказчик вносит Исполнителю предоплату в размере 150000 руб.

Согласно приложения №... к договору №... от ... Исполнитель и Заказчик согласовали следующие цены, комплектацию сруба, объемы работ, график и место доставки: размеры сруба ... м (из хвойной породы – ...) с выносом под веранду ... м, с мансардой, высота сруба не менее ... м, ... этажа до места укладки стропил не менее ... м, срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке сруба до ....

Согласно п.4.1. Договора №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ... в случае неисполнения работ в срок Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,5 % от суммы договора по п. 3.1 за каждый день просрочки.

Из материалов следует и не оспаривается сторонами, что Заказчиком в рамках Договора №... на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ..., при заключении договора внесена предоплата в размере 150000 руб. (п.3.2. договора)

Получение указанной суммы от истца подтверждается также письменными объяснениями ФИО2 от ..., содержащимися в отказном материале №..., в которых ответчик собственноручно указал, что ФИО1 передал ему 150000 руб. за изготовление сруба, от исполнения договора и от возврата денег не отказывается.

Между тем, как следует из материалов дела, в предусмотренный условиями договора срок выполнения всего комплекса работ по срубу в соответствии с приложением №... к договору (до ...) с момента получения предоплаты ответчик не исполнил обязательства по договору, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Претензия истца о выплате ему предоплаты суммы в размере 150 000 руб. и пени за просрочку обязательства, полученная ответчиком ..., оставлена без удовлетворения.

... постановлением УУП Отдела МВД России по Белорецкому району отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Поскольку ответчиком в срок, предусмотренный условиями договора, комплекс работ по изготовлению, доставке, сборке и установке деревянного сруба не выполнен, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 150000 руб., требования истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств предоплаты по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО2 не заявлялось ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно п. 4.1. условий договора исполнитель обязуется выплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от суммы договора, указанной в п.3.1. договора (420000 руб.) за каждый день просрочки. Размер пени по расчету истца составляет 1976100 рублей за ... день.

При сопоставлении сумма неустойки по расчету истца в 13 раз превышает сумму основного долга (предоплаты истца по договору в размере 150000 руб.).

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, тот факт, что истец с момента получения претензии ответчиком более двух с половиной лет не обращался в суд с иском, что повлекло соответствующее начисление пеней за указанный период, а также учитывая, что начисление пени за неисполнение обязательства по договору является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения размера пени (неустойки) не имеется, поскольку период просрочки исполнения обязательств по договору подряда носит длительный характер.

Исходя из смысла ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая включает суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм права осуществляется только той стороне, в пользу которой принято решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 250000 руб. (150000 руб. + 100000 руб.), общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет, составляет 5700 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., на основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от ..., пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 150000 рублей, пени в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко