Решение № 2-2629/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2629/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2629/2023

Дело № 2-97/24

07RS0001-02-2023-001150-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего- Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности от 16.12.2022г., ФИО5, действующего по доверенности от 23.06.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, с последующим признанием правовых последствий недействительности сделки, о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции,-

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО6 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 30,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием правовых последствий недействительности сделки, о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, мотивируя следующим.

22 октября 2020 между ним и ФИО6 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, площадь 30,9 квадратных метра, этаж №, кадастровый №. Он с ФИО2 более 5 лет состоял в гражданском браке, она была осведомлена о том, что он длительное время страдает хроническим алкоголизмом и с 2019 года состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя». Неоднократно, без его ведома, ФИО6 распоряжалась денежными средствами, находящимися на его банковской карте, помимо этого, она незаконно присвоила документы на гараж, находящийся в его собственности, который в последующем сдала в аренду и вырученные денежные средства тратила на личные нужды. Впоследствии, введя его (истца) в заблуждение, о том, что за ним останется право проживания в квартире, и он будет находиться на ее обеспечении, зная о его беспомощном состоянии, намерено заключила данный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, площадь 30,9 квадратных метра, этаж №, кадастровый №. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. Денежные средства по договору купли-продажи он не получал, что лишний раз подтверждает недействительность сделки. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 находился в таком состоянии, что не мог понимать правовых последствий, совершаемых им действий. Также есть справка, выданная ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 13 декабря 2022 года, которая подтверждает, что в день совершения юридически значимых действий, а именно заключения договора купли-продажи квартиры от 02 октября 2020 года, он не проходил освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР. В то время как для подтверждения дееспособности лица, в момент совершения юридически значимых действий, лицо, состоящее на диспансерном учете, обязано пройти освидетельствование ввиду хронической алкогольной зависимости, чего он не сделал. То есть в данной ситуации имеются все основания признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, недействительной сделкой.

Кроме того, ФИО1 указал, что при заключении договора купли-продажи от 02 октября 2020 года он денежных средств за квартиру не получил, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств у ФИО6 не имеется. В сложившейся ситуации он остался фактически на улице и не имеет возможности приобрести другое жилое помещение.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью поддержали уточненные заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках. Представители истца настаивали на том, что их доверитель не мог продать свое единственное жилье своей сожительнице ФИО6, об указанной сделке узнал, когда уже к нему был подан иск о выселении. Он страдает психическим заболеванием, диагноз был поставлен ему до заключения договора купли-продажи, он никаких денег от ФИО6 не получал, так как в противном случае, для чего он 03 октября 2020 года обращался за выдачей кредита в АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, никаких заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещено, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал <адрес>, общей площадью 30,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, ФИО6 за 1200000 рублей, по условиям договора денежные средства были уплачены ФИО1, как продавцу, до подписания договора.

В соответствии с пунктом 6 названного договора стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца – продавца в момент составления договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу в соответствии статьей 79 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Нальчикского городского суда от 10 июля 2023 года по ходатайству стороны истца назначена заочная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, с целью определения его психического состояния в момент совершения сделки, то есть мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР от 17 января 2024 года, ФИО1 в период подписания договора купли-продажи 02 октября 2020 года хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающим его возможности понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими, не страдал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные из его амбулаторной карты «ГБУЗ «РНД», по записям участкового нарколога-психолога и патронажной медсестры в период с 07 ноября 2019 года по 12 апреля 2023 года – трезв, ориентирован полностью, спокоен, внешне опрятен. Контактирует свободно, адекватен, на вопросы отвечает по существу, мышление последовательное, память сохранена. Бреда, галлюцинаций не выявляет.

Суд принимает данное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно является допустимым, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, для оценки состояния здоровья ФИО1 в юридически значимый период экспертам была представлена вся имеющаяся медицинская документация в отношении него. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях медицины, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, при этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Суд критически относится к доводам представителей истца – ФИО3 и ФИО4 о том, что они просили о привлечении к участию при проведении экспертизы врача-нарколога, так как подобного ходатайства заявлено не было. Более того, не согласившись по сути с имеющимися заключением, сторона истца, изначально ходатайствовавшая и настаивавшая на проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, не просила о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

Оценивая показания опрошенных в судебном заседании 22 июня 2023 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что объективных и достоверных данных о состоянии здоровья истца ФИО1 на момент заключения сделки они суду не сообщили, медицинским образованием для определения состояния здоровья истца не обладают, таким образом, их показания для разрешения требований существенными признаны быть не могут, более того, никакие подробности заключения оспариваемой сделки свидетелям не известны.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания договора 02 октября 2020 года ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено, равно как и того, что имеющийся у него диагноз: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (средняя стадия), состояние отмены, повлиял на его волеизъявление.

Необходимо также отметить противоречивые пояснения представителей истца ФИО1 по состоянию его здоровья, в день заключения оспариваемой сделки он не мог понимать значение своих действий, тогда как на следующий день обращается в банк за выдачей кредита, то есть уже осознает свои действия и может руководить ими.

Безденежность заключенного договора купли-продажи опровергается представленными в материалы дела самим договором от 02 октября 2020 года, содержащим информацию о передаче денежных средств, актом приема-передачи квартиры, в котором указано о полном расчете между сторонам и об отсутствии претензий друг к другу, а также заявлением ФИО1 в Управление Росреестра по КБР о регистрации заключенного договора, в указанных документах стоит подпись ФИО1, что никем не оспаривалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, и не ставилось под сомнение стороной истца, что у ФИО6 имелся открытый счет в банке ВТБ по вкладу на сумму 1000000 рублей на срок до 21 сентября 2020 года. Из пояснений ФИО6 также следует, что денежные средства за квартиру были переданы ФИО1 у него дома, после чего они уже пошли в МФЦ для оформления сделки документально.

Суд находит довод стороны истца о безденежности договора купли-продажи несостоятельным, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства безденежности заключенной сделки, а также, что имущество выбыло из его владения помимо его воли либо под принуждением.

Суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности оспорить сделку при рассмотрении ранее иска ФИО6 к нему о выселении, однако, в рамках гражданского дела №2-6752/22, он не реализовал своего права, поэтому, оснований для признания договора купли-продажи недействительным ввиду того, что его фактически просто выгнали на улицу и оставили без жилья, также не имеется.

Более того, отсутствие оплаты по заключенному договору не является основанием для признания его недействительным, а может свидетельствовать о существенном нарушении покупателем его условий и, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, быть основанием для его расторжения, или же для предъявления иска о взыскании денежных средств, но таких требований ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи заключен сторонами добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны, договор купли-продажи квартиры, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, то есть полностью соответствует положениям ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 не нашли своего подтверждения, следовательно, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Суд оставил без рассмотрения ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, так как в рассматриваемом деле ответчиком ФИО6 не было заявлено о пропуске истцом срока для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан МВД по КБР 18.09.2021г.) о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 30,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием правовых последствий недействительности сделки, о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина