Решение № 2-12156/2016 2-243/2017 2-243/2017(2-12156/2016;)~М-10666/2016 М-10666/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-12156/2016

Дело № 2-243/2017(2)

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26января 2017 годаг.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,при секретареКопысовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее по тексту истец) обратилась с иском в суд кФИО2 (далее по тексту ответчик) взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Ш. М.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Однако страховщиков был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения по причине получения от страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия информации о выявлении поддельного полиса ОСАГО. Истцу было предложено обратиться непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия с целью взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, заблаговременно уведомив причинителя вреда о проведении осмотра транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Ш. М.Г.извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

3-ти лица ФИО4, ФИО3, СПАО «РЕСО Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцаФИО1 -П действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявлениясчитала их законными и обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований или возражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,что по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Ш. М.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки Тойота Версо, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Т, государственный регистрационный №, получил механические повреждения,характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, виновным лицом и стороной ответчика не оспариваются.

Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Суд отмечает, что только виновные действия водителя Ш. М.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде материального вреда застрахованному имуществу истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Ш. М.Г. в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Ш. М.Г.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору ОСАГО серии №. Ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно договору ОСАГО серии №.

В установленные законом срокиистец в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения по причине получения от СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик виновника ДТП) информации о выявлении поддельного полиса ОСАГО серии №

Истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от , составленного <данные изъяты>, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от . стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору №от на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства, истцом оплачена стоимость услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> (кассовый чек от ).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили <данные изъяты>

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанных в экспертном заключении.

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и опровергающих экспертное заключение, приставленное истцом, в нарушении требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требования истца к ответчику законны и обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Принцип действия страхования заключается в том, что когда происходит дорожно-транспортное происшествие, страховая компания выплачивает денежную сумму для осуществления ремонта пострадавшей стороне. В случае, если гражданская ответственность виновника не застрахована, то соответственно все затраты на ремонт автомобиля пострадавшего лица и своего автомобиля виновник должен будет оплатить самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец понес судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика Ш. М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать сШибаева М. Г. пользу ФИО1 сумму ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова