Решение № 2-5269/2017 2-537/2018 2-537/2018 (2-5269/2017;) ~ М-5463/2017 М-5463/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5269/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СК «Росгосстрах-жизнь» - ФИО3, действующей на основании доверенности №/Джзн от 13.12.2017г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах-жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-жизнь», о признании недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 909892 рубля 81 копейка сроком на 36 месяцев под 13.33 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита ответчиком была обусловлена уплатой ФИО1 единовременной комиссии за осуществление личного страхования по действующей программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в безакцептном порядке с его счета в пользу страховой компании ПАО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» была списана страховая премия в размере 94992 рубля 81 копейка. Полагая данные действия банка незаконными, противоречащими закону, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной им страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит признать недействительным условие спорного кредитного договора в части страхования, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 94992 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8745 рублей 65 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-жизнь» - ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик представитель ООО «Дракар», на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 909892 рубля 81 копейка сроком на 36 месяцев под 13.33 процента годовых.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора личного страхования по «Программе 1», страховщиком по которому является ООО СК «РГС-Жизнь», страхователем ООО «Дракар».

Как усматривается из заявления на страхование по Программе 1, данный договор был заключен между ООО «Дракар» и ФИО1, при этом истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями только к ООО СК «РГС-Жизнь».

Таким образом, учитывая наличие правоотношений у истца с ООО «Дракар» по договору страхования, требования пунктов 1, 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах-жизнь» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает необходимым указать, что учитывая изложенные выше обстоятельства, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, связанных с исполнением обязательств по договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах-жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.