Решение № 2-1653/2019 2-1653/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1653/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,–

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 2000 долларов США в рублях по официальному курсу, устанавливаемому Центральным Банком РФ на день фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 920 рублей 49 копеек; возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании расписки получил от истицы денежные средства в размере 2000 долларов США за продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>. В июне 2017 года истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и передаче ей указанного имущества. Вместе с тем, решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку сделка купли-продажи, оформленная в виде расписки, является незаключенной. Учитывая изложенное, переданная истицей ответчику сумма за продажу земельного участка в размере 2000 долларов США подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Возражали против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО8 денежные средства в размере 2000 долларов США за продажу земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Гвардейское, <адрес>. Также ФИО3 в расписке указал, что обязуется подготовить документы до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка в установленной законом форме между сторонами заключен не был.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и его передачи.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Как уже было указано выше, до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Доказательств того, что истице не было известно о нарушении ее права вследствие неосновательного пользования ответчиком принадлежащими истицу денежными средствами, суду не предоставлено. В течение более чем тринадцати лет истица не предпринимала каких-либо действий по защите своих интересов.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истица пропустила установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Следовательно, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота