Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.,

с участием прокурора Араповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования последним жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично ФИО1 требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение-квартира была предоставлена ей для проживания в 1986 году совхозом Балайский в связи с ее переводом <данные изъяты> в п. Роща по устному распоряжению, в дальнейшем передана ей по договору приватизации от 15.06.1992 года. Первоначально в квартиру она вселилась вместе с дочерью П.Е.Л., в 1987 году в квартиру вселился ответчик ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Н.С.Р.. Полагает, что по договору приватизации от 15.06.1992 года квартира была передана ей, ее дочери П.Е.Л., сыну Н.С.Р. и ответчику ФИО2. В период совместного проживания ответчик деньги на хозяйственные нужды давал нерегулярно, она стирала одежду и готовила еду, в том числе ответчику. С 11.04.2017 года ответчик в квартире не проживает, с апреля по июнь 2017 года приходил за своими вещами, по ее требованию ответчик забрал все вещи и ушел. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что сниматься с регистрационного учета не желает в связи с отсутствием у него иного жилого помещения. Также пояснил, что квартира по указанному адресу была предоставлена для проживания в том числе и ему, как специалисту, работавшему в совхозе, он работал инженером по сельхозмашинам. В квартиру он вселился в 1987 году, с того же времени был зарегистрирован в ней по месту жительства, в связи с выездом в Иркутсткую область выписывался, затем был зарегистрирован снова. По состоянию на 1992 год он проживал в квартире вместе с истицей, с 1987 года они жили одной семьей, вели общее хозяйство, истица в том числе получала за него заработную плату. Из квартиры его выгнала истица в июне 2017 года, он пытался вселиться, вызывал участкового, чтобы забрать вещи.

Свидетель М.Л.М. в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с 1986 года, ФИО2 с 1987-1988 года. ФИО1 говорила, что живет вместе с ФИО2, у них был общий сын. С лета 2017 года она не видела ФИО2 в поселке, ФИО1 не рассказывала, почему его нет.

Свидетель Л.Г.И. в судебном заседании показал, что ФИО1 знает по работе с 80-х годов, в 1987 году ей при переводе на должность <данные изъяты> в п. Роща предоставили для проживания квартиру, в которой она живет и сейчас. С кем она вселилась в эту квартиру, не знает. ФИО2 знает как сожителя ФИО1, он работал инженером по сельхозмашинам. Примерно через год или меньше они стали жить вместе, пару месяцев назад ФИО2 перестал проживать в квартире. Вели ли стороны общее хозяйство, добровольно ли выехал из квартиры ФИО2, ему не известно.

Свидетель К.Э.С. в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО2, знает его с 1987-1988 года. Ему известно, что ФИО2 был женат на ФИО1. Кому предоставлялась квартира, в которой они проживали, не знает, в июле 2017 года они еще проживали вместе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 1987 года в квартире по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена истцу на основаниях договора социального найма для проживания истца и членов ее семьи. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15 июня 1992 года указанная квартира была передана совхозом «Балайский» в собственность ФИО1 безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека. Из пояснений сторон, сообщений администрации Рощинского сельсовета от 25.10.2017г. (л.д.22) и от 13.12.2017г., выписки из лицевого счета (л.д.32) следует, что договор приватизации был заключен с фактически проживающими в квартире по адресу: <адрес> на момент заключения договора гражданами, в том числе ФИО1 и ФИО2. То обстоятельство, что ФИО2 был вселен в квартиру в 1987 году как член семьи нанимателя жилого помещения и проживал в ней до 11.04.2017 года, сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей и справками администрации Рощинского сельсовета. Согласно справке администрации Рощинского сельсовета от 13.12.2017г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на момент ее приватизации, согласно выписке из лицевого счета и адресной справке, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что ФИО2 продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был в установленном законом порядке вселен в него нанимателем – ФИО1 в качестве члена своей семьи, на момент приватизации квартиры проживал в ней, имел равные права пользования с ФИО1, был включен в договор приватизации от 15.06.1992г., приобрел таким образом самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, вынужденно выехал из спорной квартиры по требованию истицы.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

.
.