Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-2966/2017 М-2966/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4460/2017

№ 2-4460/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцевой Ю.В.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что 16.01.2016г. в 07 часов 30 мин. на автодороге Южно-Сахалинск-Холмск на 20 км+320 м. водитель П.Л управляя автомобилем марки «<данные изъяты> № не справилась с управлением и совершило столкновение с автотранспортным средством марки «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

16.01.2017г. в отношении водителя П.Л вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя П.Л имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.

Гражданская ответственность истца, водителя П.Л и собственника автомобиля марки «Тойота Рактис» г/н № – О.Т застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Однако, обратившись в страховую компанию за получением страховой выплаты истцу было отказано, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда со страховой компанией не заключался, следовательно, гражданская ответственность не застрахована.

12.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с просьбой взыскать страховую выплату в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате за подготовку и копирование документов в сумме 10 720 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил своего представителя Ч.Г, которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель третьих лиц О.Т, П.Л - И.А просил суд вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» и третьи лица О.Т, П.Л в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались, однако направленные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

16.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> № водитель П.Л и автомобилем марки «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Определением ДТП ОГИБДД УМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области от 16.01.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя П.Л отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела установлено, что водитель П.Л, управляя

автомобилем марки «<данные изъяты> № не обеспечила постоянного контроля за движением транспортным средством, не справившись с управлением, допустила занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как собственника автомобиля была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность О.Т как собственника автомобиля «<данные изъяты> № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». П.Л в страховом полисе №, указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

17.01.2017г. истец направила в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда со страховой компанией не заключался, таким образом гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компании застрахована не была.

20.03.2017г. истец направила в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 29.03.2017г. ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, в связи с тем, что в соответствии с п.3.11 Правил ОСАГО страхователь обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и не может произвести оплату до осмотра транспортного средства.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Г.Ю, согласно экспертному заключению № от 15.03.2017г. рыночная стоимость оцениваемого имущества на 20.01.2017г. составляет 615 579 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 15 000 рублей.

12.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховую выплату в размере 400 000 рублей и стоимость оценки в размере 15 000 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими сведения о механизме и видах повреждений транспортного средства.

Поскольку представителем третьего лица в судебном заседании возражал по поводу стоимости оценки, а так же остаточной стоимости, судом для установления истины по делу, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2017г.

Стоимость запасных частей, подлежавших замене и необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП 16.01.2017г., без учета износа на дату ДТП составит 613 779,00 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП 16.01.2017 года не рассчитывалась по причине экономической нецелесообразности его проведения.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от повреждение полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2017 года экономически нецелесообразно.

Рыночная до аварийная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (находящегося в технически исправном состоянии, без учета повреждений, полученных в результате ДТП 16.01.2017 года) на дату ДТП могла составить 508 700,00 (пятьсот восемь тысяч семьсот) рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2017 года, на дату ДТП могла составить 84 992,00 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Размер ущерба, причинённого повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, про изошедшего 16.01.2017 года, на дату ДТП мог составить 423 708,00 (четыреста двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его неполноте, недостаточной ясности или необъективности у суда не имеется.

Указанное письменное доказательство суд признает достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник поврежденного в ДТП транспортного средства, вправе требовать выплату страхового возмещения в виду следующего.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Закон об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Так в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий водителя П.Л, пострадало имущество, принадлежащее истцу, то при таких обстоятельствах имеется страховой случай в рамках Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении, в связи с этим, у страховщика – ОАО «АльфаСтрахование» обязанности выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд установил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае удовлетворения судом требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Суд, установив, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, претензией, однако его требования ответчиком оставлено без удовлетворения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей (400 000 / 2).

В рамках настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие расходы:

- расходы, связанные с оплатой стоимости оценки в сумме 15 000 рублей (договор № от 15.03.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2017г.),

- расходы по оплате за подготовку и копирование документов в сумме 10 720 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2017г.),

- расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 6 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2017г.),

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 04.05.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2017г.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой стоимости оценки в сумме 15 000 рублей, которые признает необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями, расходы по оплате за подготовку и копирование документов в сумме 10 720 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оценивая требования о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей (доверенность от 11.04.2017г., справка от 11.04.2017г.) суд установил, что поскольку оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, требования истца о взыскании расходов на ее оформление в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от подачи которой был освобожден истец при предъявлении искового заявления в суд в размере 7 200 рублей по имущественным требованиям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, было удовлетворено ходатайство представителя третьих лиц о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, определением суда от 07.06.2017 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста РФ. Расходы по оплате экспертизы возложены на третьих лиц.

Согласно счету №, 196 от 07.08.2017 года, стоимость проведения судебной экспертизы составила 23 419,80 руб.

Экспертное заключение ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста РФ № составлено и было направлено в адрес суда 08.08.2017 года.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы не была произведена третьими лицами, потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании страховой выплаты, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана страховая выплата в размере 400 000 руб., то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста РФ подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере в размере 23 419,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате за подготовку и копирование документов в сумме 10 720 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Во взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» госпошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 23 419,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева