Решение № 2-6456/2017 2-6456/2017~М-5982/2017 М-5982/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6456/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Сургутский городской суд с требованиями к ФИО2 о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № от 20.10.2011 года в общей сумме 437 476 рублей 02 копеек, из которых: 307 044 рублей задолженность по основному долгу; 7 780 рублей 13 копеек задолженность по процентам; 118 485 рублей 66 копеек неустойку по просроченному основному долгу; 4 166 рублей 23 копейки неустойка по просроченным процентам; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 являющееся предметом залога: мастерская по ремонту автомобилей, назначение: производственного (промышленного) назначения, 1 -этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты> адрес объекта : <адрес>, условный номер объекта №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 2 860 999 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями, строениями, сооружениями: фактическое использование: для размещения мастерской по ремонту автомобилей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта :<адрес>, условный номер объекта №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 251 232,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 20 октября 2011г. между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в дальнейшем переименованное в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие», ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту — Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик ) был заключен Кредитный договор № (далее- Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 3500000 руб. 00 коп., на срок с даты выдачи кредита по 19 октября 2016 года включительно (п. 1.1, 2.1). Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит имел целевое назначение и предоставлялся на реконструкцию мастерской по ремонту автомобилей.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитного договора, под датой выдачи суммы кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет Заемщика. Выдача кредита производится не позднее дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора, если иное не предусмотрено Договором. Днем подписания сторонами Договора следует понимать день подписания Договора последней из сторон.

Фактически кредит получен Ответчиком 20.10.2011 года, что подтверждается Выпиской по счету № (приложение 4).

В соответствии с п. 2.1. Договора, возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (приложение 1 к Договору).

Между тем, в нарушение норм ст. 819, 810 ГК РФ, а также условий Кредитного договора ответчик начиная с мая 2016г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита ( части кредита), а также допускал просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Факты неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки и размере подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов.

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п.7.1, 7.2 Договора штрафной неустойки за каждый день просрочки сока возврата кредита/ процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.1., 4.1.1., 4.1.6 Общих условий Договора, Банк вправе прекратить выдачу кредита и требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования кредитом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, в случае, если его возврат производится частями, или при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней. В связи с указанными нарушениями условий договора Банк в соответствии с п.3.2 Кредитного договора направил Ответчику Требование о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору, однако по состоянию на 06 июля 2017 года задолженность Ответчика перед Банком не погашена и составляет 437 476,02 руб., из которых: 307 044,00 руб.- задолженность по основному долгу; 7780,13 руб. - задолженность по процентам; 118 485,66 руб.- неустойка по просроченному основному долгу; 4 166,23 руб.- неустойка по просроченным процентам.

Порядок возникновения суммы задолженности отражен в приведенном расчете задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2011г. по состоянию на 06.07.2017 (приложение 2).

Согласно п.5.1. Кредитного договора Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору, а также иных обязательств по Договору: поручительством ФИО2 по Договору поручительства № от 20.10.2011 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, 363 ГК РФ, п 1.1 вышеназванного Договора поручительства Поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от 20.10.2011 г., залогом коммерческой недвижимости, по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20 октября 2011г.: мастерская по ремонту автомобилей, назначение: производственного (промышленного) назначения, 1 -этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты> адрес объекта : <адрес>, условный номер объекта №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями, строениями, сооружениями: фактическое использование: для размещения мастерской по ремонту автомобилей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта :<адрес>, условный номер объекта №.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается : договором купли-продажи здания от 07.09.2010г. Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 16.09.2010г.; договором купли-продажи земельного участка от 07.09.2010г., Свидетельством о государственно регистрации права серии № от 16.09.2010 года.

Оценка предмета залога, согласно п.3.1. Договора залога, определена по соглашению сторон в сумме 3 112 222,00 руб., в том числе: оценка мастерской по ремонту автомобилей установлена сторонами в размере 2 860 999 руб., оценка земельного участка 251 232,00 рублей.

Требования залогодержателя обеспечиваются ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2, ст. 3 закона № 102-ФЗ).

Таким образом, с момента ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Договору кредитной линии Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковомс заявлении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, уважительная причина не явки судом не установлена.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 20 октября 2011г. между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 3500000 руб. 00 коп., на срок с даты выдачи кредита по 19 октября 2016 года включительно (п. 1.1, 2.1). Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит имел целевое назначение и предоставлялся на реконструкцию мастерской по ремонту автомобилей. Согласно п.2.2. Общих условий кредитного договора, под датой выдачи суммы кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет Заемщика. Выдача кредита производится не позднее дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора, если иное не предусмотрено Договором. Днем подписания сторонами Договора следует понимать день подписания Договора последней из сторон.

Фактически кредит получен Ответчиком 20.10.2011 года, что подтверждается Выпиской по счету № (приложение 4).

В соответствии с п. 2.1. Договора, возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (приложение 1 к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитным обязательствам не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил. По состоянию на 06 июля 2017 года задолженность Ответчика перед Банком не погашена и составляет 437 476,02 руб., из которых: 307 044,00 руб.- задолженность по основному долгу; 7780,13 руб. - задолженность по процентам; 118 485,66 руб.- неустойка по просроченному основному долгу; 4 166,23 руб.- неустойка по просроченным процентам.

Порядок возникновения суммы задолженности отражен в приведенном расчете задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2011г. по состоянию на 06.07.2017 года.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитным договорам подлежат удовлетворении в размерах, указанных в расчетах истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.5.1. Кредитного договора Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору, а также иных обязательств по Договору: поручительством ФИО2 по Договору поручительства № от 20.10.2011 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, 363 ГК РФ, п 1.1 вышеназванного Договора поручительства Поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от 20.10.2011 г., залогом коммерческой недвижимости, по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20 октября 2011г.: мастерская по ремонту автомобилей, назначение: производственного (промышленного) назначения, 1 -этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>, адрес объекта : <адрес>, условный номер объекта №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями, строениями, сооружениями: фактическое использование: для размещения мастерской по ремонту автомобилей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта :<адрес>, условный номер объекта №.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается : договором купли-продажи здания от 07.09.2010г. Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 16.09.2010г.; договором купли-продажи земельного участка от 07.09.2010г., Свидетельством о государственно регистрации права серии № от 16.09.2010 года.

Оценка предмета залога, согласно п.3.1. Договора залога, определена по соглашению сторон в сумме 3 112 222,00 руб., в том числе: оценка мастерской по ремонту автомобилей установлена сторонами в размере 2 860 999 руб., оценка земельного участка 251 232,00 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает возможным удовлетворить и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальных продажных цен в размерах, определенных в соответствующих договорах залога. Из вырученных денежных средств удовлетворить требование истца. Поскольку недвижимое имущество неразрывно связано с землей на которой она находиться вопрос реализации указанного имущества возможен лишь при реализации недвижимого имущества в виде здания и земельного участка одномоментно в пределах суммарной цены имущества установленного договором залога..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 25.07.2017 года и № от 25.07.2017 года при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность: по кредитному договору № от 20.10.2011 года в размере 437476 рублей 02 копейки и 17750 рублей оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество –мастерскую по ремонту автомобилей, назначение: производственного(промышленного) назначения, 1 -этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>, адрес объекта : <адрес>, условный номер объекта № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями, строениями, сооружениями: фактическое

использование: для размещения мастерской по ремонту автомобилей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта :<адрес>, условный номер объекта №, путем реализации с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены на объекты в размере залоговой стоимости 3112231 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи