Решение № 2-3929/2024 2-3929/2024~М-3492/2024 М-3492/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3929/2024

УИД 30RS0002-01-2024-006227-900


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2024 по исковому заявлению ААВ , АТЮ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ААВ , АТЮ о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ААВ , АТЮ обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. Кроме того истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 498,8 кв.м. под многоквартирным домом. Распоряжением администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> в том числе, квартиры истцов и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под квартирой. Согласно проведённой оценке, стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составила 5 388 200,00 рублей, указанную сумму просили взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт казны в свою пользу.

Одновременно, истец ААВ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесённые судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 141,00 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000,00 рублей.

В свою очередь, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ААВ , АТЮ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты указанным собственникам денежных средств за изымаемое имущество, просили прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От представителя ААВ , АТЮ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки ЕГРН установлено, что ААВ , АТЮ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером <№>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> «О признании многоквартирного дома литер «А» по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

Как следует из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять распоряжение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, положениями указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, по заказу представителя А экспертным центром «Оценка плюс» <дата обезличена> подготовлен отчёт <№> об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества по адресу: <адрес>.

Указанный отчёт направлен в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» <дата обезличена>, однако, муниципальным органом до рассмотрения спора по существу указанная в отчёте выкупная стоимость изымаемого имущества не выплачена, иной суммы в качестве возмещения не предложено.

Таким образом, доказательств утверждения соглашения с собственником жилого помещения и долей земельного участка суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ААВ , АТЮ имеют право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое имущество, убытков, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в дело отчёту экспертного центра «Оценка плюс» от <дата обезличена><№> об оценке, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет 4 874 000 рубля, материальные затраты на переезд, - 225 200 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество, - 289 000 рубля, итого 5 388 200 рублей.

Указанный отчёт не оспорен в ходе судебного разбирательства и в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принимается судом как надлежащее доказательство.

Принимая во внимание выводы, изложенные оценщиком отчёту экспертного центра «Оценка плюс» от <дата обезличена><№>, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, убытков, подлежащий взысканию в пользу ААВ , АТЮ составляет по 2 694 100 рублей каждому, поскольку при изъятии жилого помещения его собственники имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО2, ФИО3 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет Казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ААВ , АТЮ на <адрес>

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца ААВ подлежат взысканию судебные расходы, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 141,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ААВ заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ей в связи с оказанием юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседания), незначительную продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, временные затраты представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ААВ , АТЮ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ААВ , АТЮ о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ААВ <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>), АТЮ <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>) выкупную цену за изымаемое имущество в размере 5 388 200,00 рублей, по 2 694 100,00 рублей каждому.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере 5 388 200,00 рублей прекратить за ААВ , <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>), АТЮ, <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>) право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ААВ <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>) судебные расходы в размере 62 141,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности у ААВ , 59), АТЮ на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова