Решение № 02-13328/2025 02-13328/2025~М-7170/2025 2-13328/2025 М-7170/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-13328/2025

УИД 77RS0034-02-2025-009905-22

Дело № 2-13328/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва5 августа 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юрентбайк.ру» об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юрентбайк.ру», ссылаясь на то, что истец является отцом дочери, рожденной у ФИО4, с которой проживает несовершеннолетняя. Между тем, истцу не известно ни где воспитывается ребенок, ни какие учреждения посещает, ни какое состояние у ребенка, равно как и истец не обладает информацией о матери ребенка, в том числе, о месте работы и доходе. Не получив данные сведения непосредственно от ФИО4, истец обратился в организацию ответчика, где по словам самой ФИО4, последняя осуществляет трудовую деятельность. Запрос о предоставлении информации о матери ребенка истца, получен ответчиком 14.03.2025, однако оставлен без внимания. Полагая, что информация, которая указывает на доход родителя, с которым ребенок постоянно проживает, имеет непосредственное отношение к сведениям, касающимся самого ребенка, на получение которых родитель, проживающий отдельно, имеет право, истец просит обязать ответчика ООО «Юрентбайк.ру» предоставить истцу информацию о доходах фио за последние три года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Юрентбайк.ру» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что работодатель не в праве передавать персональные данные работников без их согласия третьим лицам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является отцом несовершеннолетней фио, рожденной ... у фио.

14 марта 2025 г. истом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в отношении ФИО4 следующих сведений: копии диплома о высшем экономическом образовании, предъявленного ФИО4 при ее устройстве на работу, копии ее трудовой книжки, свидетельств и сертификатов, а также иных документов, свидетельствующих о наличии должной профессиональной квалификации, копии трудового договора, заключенного с ФИО4, копий всех приказов, свидетельствующих о получении ею заработка в компании ответчика, сведений о доходах ФИО4, описании процесса ее приема на работу, сообщении сведений об ответственном лице, проводившем проверку профессиональных навыков ФИО4 при ее трудоустройстве.

Направленный истцом в адрес ответчика запрос оставлен последним без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Запрашиваемая истцом у ответчика информация в отношении ФИО4, в частности о размере ее дохода за последние три года, относятся к сведениям о её частной жизни, при этом, сведений о том, что ФИО4 давала согласие на совершение действий в отношении её персональных данных в материалах дела не имеется.

При этом довод истца о том, что отец, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на всю информацию, которая касается ребенка, в том числе, о доходах родителя, проживающего совместно с ребенком, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют право родителю, проживающему отдельно от ребенка, на получение всей информации в отношении ребенка, в то время как получении информации в отношении второго родителя, проживающего с ребенком совместно, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца ответчиком не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспортные данные, к ООО «Юрентбайк.ру», ИНН <***>, об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2025 г.

Судья: