СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018 ~ М-1848/2018 М-1848/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2560/2018

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору № о предоставлении кредита в размере 1 063 481 руб. 05 коп., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13517 руб. 41 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО2 подписана Оферта (предложение заключить договор) о заключении Договора № о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 20,00% годовых и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты согласно Графика уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> Заемщиком кредит и проценты уплачены частично в сумме <данные изъяты>, нарушение графика платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. У заемщика возникла задолженность в размере <данные изъяты>, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела, о его рассмотрении в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно иска по делу не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО2 подписана Оферта (предложение заключить договор), договору присвоен номер № (л.д.7-8,9), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, сроком 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 20,00% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле №, содержащейся в п.3.4.1. Общих условий настоящего договора на дату предоставления кредита, - <данные изъяты> и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по Договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи им прекращены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.16-17,18), расчетом задолженности (л.д.21), выпиской по счету, представленной в судебное заседание, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ФИО2 с требованием о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.19,20), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

По расчетам Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 481 руб. 05 коп., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 481 руб. 05 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 13517 руб. 41 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6). Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № о предоставлении кредита в размере 1 063 481 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 517 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).