Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело №2-477-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Волкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «-» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «-» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора кредитор - АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по соглашению составляет 1500000 руб. 00 коп., процентная ставка установлена в размере 17,75 % годовых. Денежные средства подлежат возврату согласно графику погашения ежемесячно, окончательный срок возврата кредита <дата>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц ФИО1, ФИО3.

Во исполнение условий Кредитного договора Кредитором осуществлено перечисление суммы кредита (1500 000,00 руб.) на текущий счет Заемщика <номер> (п.5 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером <номер> от <дата>. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Несмотря на неоднократные напоминания Банка о задолженности, с <дата> заемщик систематически нарушает свои обязательства по Кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту. Согласно предоставленным расчетам и выписке по счету, последний платеж производился <дата> в размере 20000,00 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором АО «Россельхозбанк» обращается в суд за защитой своих прав. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет 1013312 (Один миллион тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 26 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1013312,26 руб., которая состоит из: основной долг (ссудная задолженность) – 450000,00 руб., просроченный основной долг – 290410,99 руб., просроченные проценты – 150191,62 руб., проценты на просроченный кредит – 43900,61 руб., пени на основной долг – 51051,50 руб., пени на просроченные проценты – 27757,54 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 740410,99 руб. с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 17,75 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга по кредиту. Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13266,57 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО2 ФИО5 следует, что Истец не предоставил суду доказательств выдачи денежных средств в сумме 1500000 руб. Имеющаяся в деле копия банковского ордера <номер> не содержит реквизитов, на основаниикоторых банковский ордер может считаться документом, отражающим факт выдачи кредита, поскольку не содержит подписи должностных лиц банка, его создавших.

Заверительная надпись представителя банка ФИО6 подтверждает лишь тот факт, что копии приложенных документов соответствуют оригиналам. Из данной заверительной надписи следует, что даже оригинал банковского ордера также не содержит подписи должностных лиц банка.

Поэтому в данном случае предоставление в суд иного экземпляра банковского ордера, т.е. с подписями должностных лиц банка, может быть расценено как фальсификация доказательств по гражданскому делу, а именно представление в суд первоначальной копии банковского ордера безподписей. А согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалы дела в целом также не содержат сведений о том, что указанный в банковском ордере счет напротив фамилии ФИО7 открыт на имя ФИО2, а не на иное лицо.

Просит суд при вынесении решения принять во внимание следующие обстоятельства сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиками.

Истцом также выдан кредит ФИО1 Согласно рассматриваемому Балезинским районным судом УР гражданскому делу <номер>, истец требует выплаты кредита от ФИО1 - соответчицы по настоящему гражданскому делу.

Истцом еще был выдан кредит ФИО1 Согласно рассматриваемому Балезинским районным судом УР гражданскому делу <номер>, истец требует выплаты кредита от ФИО1 и ФИО2, являющихся соответчиками также и по настоящему гражданскомуделу.

Ответчиками ФИО7 выплачиваются также кредиты в пользу истца по рассмотренным в 2016 году гражданским делам <номер> и <номер>.

Из чего следует, что истцом ответчикам ранее также были выданы как минимум, еще 4 кредита, кроме рассматриваемого в настоящем процессе.

Таким образом, при добросовестном поведении истца риск –менеджер истца должен был оценить способности заемщика ФИО2 обслуживать долг на основе фактических данных о его кредитной истории, а главное, оценить возможности клиента. Но одобрил подписание соглашения между истцом и ответчиком от <дата>.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданскихправоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем деле доказательств предоставления ответчикам со стороны истца вариантов реструктуризации кредита не представлено.

В названном пункте Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> также указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) -<дата> (п. 2 Соглашения). То есть срок возврата кредита наступит только более чем через год, а ответчик может за этот срок войти в график погашения кредита.

В качестве обоснования заявленного иска истец в иске лишь указал, что с <дата> заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту. Согласно представленным расчетам и выписке по счету (указывает в иске истец) последний платеж производился <дата> в размере 20 000 руб.

Однако, <дата>, согласно прилагаемому платежному поручению, истец получил от ФИО1 в уплату погашения просроченного основного долга по кредитному договору 20000 руб.

<дата>, согласно прилагаемому платежному поручению, истец получил от ФИО1 в уплату погашения просроченного основного долга по кредитному договору 20 000 руб.

Эти суммы не отражены в приложенной к исковому заявлению выписке по лицевому счету, поэтому к ней и к расчету задолженности, предоставленному истцом в суд, надлежит относиться критически.

Более того, аналогично ситуации с банковским ордером, имеющаяся в деле копия выписки по лицевому счету не содержит реквизитов, на основании которых она может считаться документом, отражающим факт выплаты кредита в отраженных в ней суммах. Представленная в суд копия выписки не содержит подписи должностных лиц банка, ее создавших.

Заверительная надпись представителя банка ФИО6 подтверждает лишь тот факт, что копии приложенных документов соответствуют оригиналам. Из данной заверительной надписи следует, что даже оригинал выписки также не содержит подписи должностных лиц банка.

Поэтому в данном случае предоставление в суд иного экземпляра выписки по лицевому счету, т.е. с подписями должностных лиц банка, может быть расценено как фальсификация доказательств по гражданскому делу, а именно представление в суд первоначальной копиивыписки без подписей. А согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из чего следует, что доказательств несвоевременного внесения платежей по основному долгу и по процентам за период с <дата> (как указано в исковом заявлении) и с <дата> (как указано в расчете задолженности) по <дата> (как указано в исковом заявлении) и по <дата> (как указано в расчете задолженности) истец не представил, поэтому абзацы расчета неустойки, именованные «пени на основной долг» и «пени на просроченные проценты» за эти периоды не являются обоснованным.

Обязанности самостоятельно производить расчет согласно ст.12, 132 ГПК РФ у суда не имеется, это обязанность законом возложена на истца. Определением суда истцу разъяснены права обязанности, ему предложено не только составить расчет суммы иска, но и обосновать его.

В обоснование иска истец сослался на статьи 4 и 6 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако, материалы дела Правила не содержат, поэтому при определении порядканачисления и уплаты процентов истец лишает возможности суд ссылаться на названные им Правила, а иск не может считаться обоснованным.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что с <дата>, заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту.

Однако расчет задолженности включает в себя раздел «ПРОЦЕНТЫ на просроченный кредит», в котором первая строка расчетного периода начинается с гораздо ранней даты - <дата>.

В связи с чем, сумма в размере 43900,61 рублей в столбце «Итого должны %» не является обоснованной.

Также необоснованной в этом случае является сумма в размере 27757,54 руб. в столбце «Итого должны пени» в разделе «ПЕНИ на просроченные проценты», поскольку расчетный период начинается с <дата>, хотя в исковом заявлении указано, что заемщиксистематически нарушает свои обязательства по кредитному договору с <дата>.

Ни из расчета задолженности, ни из искового заявления не следует, что были учтены при расчете задолженности требуемой ко взысканию выплаченные прилагаемыми платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата> денежные суммы в размере по 20 000рублей каждая.

Прилагаемые платежные поручения представитель ответчика ФИО5 просила исследовать и приобщить к материалам дела. Истцу в иске просила отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, приложив к возражениям платежные поручения от 09.06.2017г, <дата>, от <дата>, платежные поручения от <дата>, <дата>, <дата> и банковский ордер от <дата>.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 пояснила, что отсутствие реквизитов и подписи в банковском ордере и в выписке по лицевому счету объясняется тем, что оригиналы указанных документов хранятся в архиве банка, тогда как в дело представлены копии указанных документов в электронном виде, что не опровергает их подлинность.

По приобщенным к материалам дела в судебном заседании платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> представитель Истца ФИО4 пояснила, что денежные суммы, указанные в данных платежных поручениях были учтены при расчете задолженности на дату его составления <дата> и должны быть отражены в выписке по лицевому счету.

Суд, оценив доводы письменных возражений, находит их необоснованными, по следующим основаниям.

Утверждение о том, что доказательств выдачи кредита ФИО2 материалы дела не содержат, полностью опровергаются банковским ордером, <номер> от <дата>, в котором указана сумма кредита, счет Плательщика, счет Получателя, а также назначение платежа, при этом суд считает объяснения представителя истца, о том что копия указанного банковского ордера, также как и выписка из лицевого счета, являются копиями документов в электронном виде, а оригиналы указанных банковских документов хранятся в архиве банка.

Доводы о том, что действия банка по выдаче кредита ФИО2 необходимо расценивать как недобросовестные в виду того, что в Балезинском районном суде УР рассматриваются аналогичные дела о взыскании задолженности по другим кредитным договорам, заключенным между Истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Доводы возражений о том, что приложенные платежные поручения 09.06.2017г, <дата>, от <дата> не отражены в приложенной к исковому заявлению выписке по лицевому счету, вследствие чего к самой выписке необходимо отнестись критически, также находит суд несостоятельными, поскольку выписка по лицевому счету, также как и расчет задолженности ответчиков представлены по состоянию на <дата>, следовательно, указанные платежные поручения могут быть учтены лишь при исполнении требований, в случае удовлетворения судом рассматриваемого иска. Утверждение того, что доказательств несвоевременного внесения платежей по основному долгу и по процентам истцом не представлено, суд считает необоснованным, поскольку данное утверждение полностью опровергается представленным графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО2

Утверждение в части того, что из расчета задолженности и искового заявления не следует, что истцом были учтены денежные суммы, выплаченные по прилагаемым платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> полностью опровергаются выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с <дата> по <дата>.

Утверждение представителя ответчика о том, что отсутствие в материалах дела Правил предоставления кредита, на которые в иске ссылается истец, лишает суд ссылаться на указанные Правила, что делает иск необоснованным, суд также не может признать состоятельным, поскольку Правила предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения по продукту «Садовод» <номер>» являются общедоступными для обозрения, изучения и анализа, тем более что в материалах дела имеется Соглашение <номер> от <дата> заключенному между Истцом и ФИО2, подписанное обоими сторонами, в котором пунктом 14 определено, что подписание настоящего Соглашения Заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе, в области кредитования физических лиц. <дата> в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения, изменено полное наименование на Акционерное общество «-» (АО «Россельхозбанк»). Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер> (Далее – кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита <дата> (пункт 2 Соглашения).

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с <дата> по <дата>.

Несмотря на неоднократные напоминания Банка о задолженности, с <дата>, заемщик систематически нарушает свои обязательства по Кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту. Согласно предоставленным расчетам и выписке по счету на <дата>, последний платеж производился <дата>.

Статьей 4 «Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее Правила) являющихся составной частью Договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита. Согласно п. 4.1.1. проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 4.1.2. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет 3 возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата (далее – Дата окончания начисления процентов))

Соглашение о неустойке (статья 6 Правил) также предусматривает обязанность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед Кредитором уплатить последнему неустойку.

В соответствии с указанным соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; процентная ставка пени принимается (п.12. Соглашения) равной двойной действующей в это время ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

Истцом направлено уведомление <номер>/ от <дата> о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки), установлен срок погашения указанной задолженности. Требование в срок не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.7 Правил кредитования если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> ФИО3 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Поскольку кредитные средства по договору заемщиком ФИО2 были получены в размере 1500000 руб., однако обязательства по их возврату заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363, 811 ГК РФ право требовать погашения возникшей задолженности с заемщика и поручителей солидарно, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на <дата> ссудную задолженность в размере 450000,00 руб., просроченный основной долг в размере 290410,99 руб., просроченные проценты в размере 150191,62 руб., проценты на просроченный кредит в размере 43900,61 руб., пени на основной долг – 51051,50 руб., пени на просроченные проценты – 27757,54 руб. Общая сумма задолженности составляет 1013312,26 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, взятые на основании соглашения обязательства ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями соглашения не исполнили.

Уплаченные ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> по платежным поручениям <номер> от 09.06.2017г, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в значительной мере меньше общих сумм обязательных ежемесячных платежей, поэтому должны быть учтены при перерасчете задолженности на стадии исполнения решения по заявленному иску.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. В связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и взыскивает неустойку (пени) в заявленном истцом размере.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 740410,99 руб., с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 17,75 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга по кредиту, поскольку указанное требование соответствует положению ч. 2 ст. 809 ГК РФ, и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по договору либо иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины 13266 руб. 57 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13266,57 рублей, то есть по 4422,19 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «-» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «-» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1013312 (Один миллион тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 450000,00 рублей; просроченный основной долг 290410,99 рублей; просроченные проценты 150191,62 рублей; проценты на просроченный кредит 43900,61 рублей; пени на основной долг – 51051,50 рублей; пени на просроченные проценты – 27757,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «-» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 740410,99 рублей с учетом дальнейшего уменьшения основного долга в виду погашения по ставке 17,75 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Акционерного общества «-» в лице Удмуртского регионального филиала АО «---» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13266,57 рублей (по 4422,19 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: судья. В.В.Дзюин