Решение № 2-1260/2024 2-1260/2024~М-901/2024 М-901/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1260/2024Омский районный суд (Омская область) - Гражданское Дело № 2-1260/2024 55RS0026-01-2024-001156-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яковлева К.А., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1260/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Ответчик скрылся с места ДТП, и в ходе расследования был установлен. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 53 300 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу № 024/22-48-000461: сумму ущерба в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей. Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил. Третье лицо ФИО3, представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что 10.01.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно материалам дела виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, скрывшийся с места ДТП, что также следует из протокола об административном правонарушении от 17.01.2022. По сведениям УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты>, на дату ДТП 10.01.2022 принадлежал ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, на дату ДТП 10.01.2022 принадлежал ФИО3, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Из страхового полиса № следует, что на дату ДТП 10.01.2022 в отношении автомобиля <данные изъяты>, заключен договор ОСАГО с АО «ГСК «Югория». Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, являлся ФИО1 02.02.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 10.01.2022 по вине ФИО1 Согласно выписке из реестра денежных средств, денежные средства в размере 53 300 рублей перечислены на счет ФИО3 В соответствии с платежным поручением № 88291 от 19.04.2022 страховое возмещение в размере 53 300 рублей перечислено АО «ГСК «Югория» в пользу САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как указано выше, и следует из материалов дела, ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего 10.01.2022. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в размере 53 300 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 799 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799 рублей, всего взыскать 55 099 (пятьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Яковлев Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Яковлев Константин Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |