Решение № 5-99/2024 7-515/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-99/2024

Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2023-009984-13

Дело № 5-99/2024

Дело № 7-515/2024


решение

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> у главного входа административного здания № 2 МВД Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно организовал и провел одиночное пикетирование, в ходе которого им использовался плакат следующего содержания «ЦПЭ хватит кошмарить активистов». Путем составления акта проведен осмотр публикации в сети Интернет на телеграмм канале «Партия Яблоко Татарстан», на которой размещены фотографии ФИО2 с одиночным пикетом возле здания МВД по Республике Татарстан, а также видеозапись с обращением ФИО2 На видеозаписи он рассказывает, что он провел данное одиночное пикетирование в связи с тем, что у активистов проводятся обыски и в отношении ФИО1 завели уголовное дело. Таким образом, ФИО2 осуществил проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, в составе неопределенного круга лиц, объединенных единством общей организации и цели, публичного выражения мнения, вблизи административного здания, а именно, у здания Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое относится к строению экстренных оперативных служб, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку в ходе одиночного пикетирования со стороны ФИО2 отсутствовало нарушение общественного порядка, не было потерпевших и нанесения ущерба, а также не были созданы неудобства в передвижении пешеходов и транспорта. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие извещения его на судебное заседание, назначенное в здании Вахитовского районного суда города Казани в 11 часов 00 минут 15 февраля 2024 года, указании в судебном акте неверного адреса места выявления правонарушения. Автор жалобы полагает, что утверждение суда о проведении заявителем пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию экстренной оперативной службы является голословным в отсутствии документальных доказательств. Кроме того, указывает, что должностным лицом заявитель также не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в телеграмме, направленной в адрес заявителя отсутствовало наименование должностного лица, к которому ФИО2 должен был явиться на составление протокола, а в самом протоколе неверно указаны адреса места жительства заявителя, не соответствующие адресу его регистрации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 год № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2023 года с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> у главного входа административного здания № 2 МВД Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно организовал и провел одиночное пикетирование, в ходе которого им использовался плакат следующего содержания «ЦПЭ хватит кошмарить активистов». Путем составления акта проведен осмотр публикации в сети Интернет на телеграмм канале «Партия Яблоко Татарстан», на которой размещены фотографии ФИО2 с одиночным пикетом возле здания МВД по Республике Татарстан, а также видеозапись с обращением ФИО2 На видеозаписи ФИО2 рассказывает, что он провел данное одиночное пикетирование в связи с тем, что у активистов проводятся обыски и в отношении ФИО1 завели уголовное дело. Таким образом, ФИО2 осуществил проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, в составе неопределенного круга лиц, объединенных единством общей организации и цели, публичного выражения мнения, вблизи административного здания, а именно, у здания Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое относится к строению экстренных оперативных служб, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18 января 2024 года № 9802226 (л.д.1).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2024 года № 9802226, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1); рапортами (л.д.6-9); актом исследования предметов и документов от 20 июля 2023 года (л.д.14), фотоматериалами, видеоматериалами и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приобщенного к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199392465286 (л.д.54) усматривается, что на дату рассмотрения судом первой инстанции дела – 15 февраля 2024 года письмо с 9 февраля 2024 года находилось на почте в ожидании получения его адресатом, в связи с чем ФИО2, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел реальную возможность получения вышеуказанного отправления, вместе с тем, таких мер им предпринято не было.

Избранный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для признания извещения о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим не имеется. Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что ФИО2 ничего противоправного не совершал, принимал участие в одиночном пикете, сотрудниками полиции задержан не был, административное здание № 2 МВД по РТ не относится к экстренной оперативной службе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и письменными рапортами сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об обратном.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2021 года № 1453 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи», к экстренным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба «Антитеррор».

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требует надлежащего законодательного обеспечения его правомерной реализации, учитывающего конституционное признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и подлежащей обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Одновременно это не освобождает федерального законодателя от обязанности проявлять на основе разумного баланса частных и публичных начал необходимую заботу о поддержании при организации и проведении публичных мероприятий общественного порядка и безопасности граждан (как участвующих, так и не участвующих в них), в том числе используя в указанных целях введение адекватных мер, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, не исключая установления ограничений (запретов), касающихся мест проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований (Постановление от 1 ноября 2019 года N 33-П).

Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил, что по общему правилу публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, и предусмотрел ряд исключений из этого правила, в том числе запрет проведения публичных мероприятий на территориях непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 8).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами.

Таким образом, ФИО2 принимал участие в одиночном пикете, которым проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории экстренной оперативной службы – административного здания № 2 МВД по РТ, расположенного по адресу: <адрес>

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих необходимость изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт соответствуют требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции в абзаце первом страницы первой описательной части оспариваемого постановления Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года ошибочно указан адрес нахождения административного здания № 2 МВД Республики Татарстан - <адрес>, вместо верного: <адрес>, допущенная описка в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 названного Кодекса подлежит исправлению и не влияет на существо принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина