Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-760/2025

УИД 31RS0020-01-2025-000077-20 2-760/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

по кредитному договору №№ от 3 мая 2024 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 3 мая 2024 г. за период с 4 сентября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере 893 095,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 861,92 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (регистрируемые почтовые отправления №, № возвращены за истечением срока хранения), в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по иску не представила.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца при подаче иска, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 ноября 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 ноября 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В данном случае кредитный договор №№ от 3 мая 2024 г. заключен между банком и ФИО1 в письменной форме, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о предоставлении транша, офертой на подключением тарифного плана, выпиской по счету со сведениями о зачислении суммы кредита.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи заемщика) посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки 20% годовых. Согласие кредитора с условиями договора подтверждается его подписью в договоре.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспорено последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просрочка по кредиту возникла 4 сентября 2024 г. в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по нему, что не опровергнуто ответчиком предоставлением доказательств. Сведений о погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств возлагается на заемщика.

Задолженность по кредитному договору за период с 4 сентября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере 893 095,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 693 000 руб.; просроченные проценты - 116 610,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1731,55 руб.; комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 35 269,67 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1237,37 руб.; неустойка на просроченные проценты - 196,85 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,40 руб., неразрешенный овердрафт - 43 516,39 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1084,99 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, соответствует условиям договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 22 861,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 3 мая 2024 г. за период с 4 сентября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере 893 095,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 861,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая