Постановление № 1-474/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-474/2025

Дело № 1-474/2025

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 16 июля 2025 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась на участке местности расположенном вблизи ПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где ей от знакомого ФИО3 стало известно, что у ФИО4 - уполномоченного работника ЧОП «<данные изъяты>», осуществляющего охранную деятельность в помещении ПК «<данные изъяты>», находятся мобильный телефон марки, модели «Tecno Pova 5 TECNO LH7n» и бутылка воды объемом 1 литр, принадлежащие ФИО8, оставленные последней по своей забывчивости в помещении ПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, и у нее в этот момент по указанному адресу, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8, путем обмана ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях той.

С этой целью, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, она ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, проследовала в помещение проходной ПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где сообщила ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 якобы является собственником мобильного телефона марки, модели «Tecno Pova 5 TECNO LH7n» и бутылки воды объемом 1 литр, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, намереваясь полученными обманным путем мобильным телефоном марки, модели «Tecno Pova 5 TECNO LH7n» и бутылкой воды объемом 1 литр, принадлежащими ФИО8, распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении проходной ПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 получила от ФИО4, неосведомленного о ее преступных намерениях, имущество ФИО8, а именно: мобильный телефон марки, модели «Tecno Pova 5 TECNO LH7n», стоимостью 13 892 рубля, c нанесенной защитной пленкой, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими для ФИО8 материальной ценности и бутылку воды объемом 1 литр, не представляющую для ФИО8 материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 под надуманным предлогом, путем обмана, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО8, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13 892 рубля.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО8, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а от подсудимой – ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что она обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, - пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей и ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимой разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, CD-R диск с номером на внутреннем посадочном кольце «LH3177 CI03204 B2 D1», - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Tecno Pova 5 TECNO LH7n», хранящийся у потерпевшей ФИО8 - оставить у ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акимова В.В.