Решение № 12-94/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело №12-94/2023

76MS0046-01-2023-002371-86


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 июля 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., потерпевшего <С> рассмотрев жалобу защитника Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 18.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 29.04.2023 г. в 08.00 часов на ул. Свободы д. 109 г.о. город Переславль-Залесский Ярославской области ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, г.р.з. <номер скрыт> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении а/м Киа Оптима, г.р.з. <номер скрыт> под управлением <С> в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанными действиями ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Борисов В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что материалами дела не подтверждено то, что на данном участке дороги имеется разметка, обозначенная пунктом 1.1 Приложения ПДД РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (частью пятой) статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании 05.07.2023 г. просил жалобу удовлетворить.

Защитник Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании 05.07.2023 г. жалобу на постановление о назначении ФИО1 наказания поддержал, пояснил, что ФИО1 намеревался повернуть налево. Шел сильный снег и в последний момент он увидел перед собой транспортное средство, хотел избежать столкновения и инстинктивно повернул руль влево. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший <С> в судебное заседание явился, пояснил, что на пересечении улиц Свободы и Магистральной произошло ДТП с его участием, и с участием ФИО1 Он на автомобиле следовал по улице Магистральной в сторону ул. Свободы, остановился перед поворотом, чтобы повернуть налево. ФИО1 решил срезать угол и выехал на встречную для него полосу, после ДТП оказался справа от автомашины свидетеля.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение требований ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в т.ч. в случае, предусмотренном п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 8.6 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, отмечено место ДТП, а также место расположения транспортных средств. Каких-либо замечаний относительно схемы ДТП не заявлено, ФИО1 указано о согласии с данной схемой. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не отрицал, выразил согласие с протоколом. Из письменных объяснений, а также из объяснений в суде потерпевшего <С> следует, что ФИО1 при повороте налево решил срезать угол и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы об отсутствии на месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.1 судьей отвергаются, т.к. в вину ФИО1 вменяется нарушение иного пункта правил дорожного движения, а не нарушение требований дорожной разметки.

Согласно пункта 8.6 ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как следует из схемы ДТП и объяснений потерпевшего <С> ФИО1 начал осуществлять поворот с пересечения проезжих частей таким образом, что траектория его движения проходила по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом ФИО1 дополнительно произвел маневр, в результате которого оказался справа от автомобиля потерпевшего, т.е. ближе к обочине полосы встречного движения. Доводы стороны защиты о том, что данные действия были произведены ФИО1 инстинктивно, с целью избежать столкновения, судьей отвергаются и оцениваются критически как способ защиты по делу об административном правонарушении, т.к. маневр поворота налево ФИО1 начал не доехав до места, где проезжая часть попутного движения ул. Свободы переходит в полосу попутного направления движения по ул. Магистральной, т.е. ФИО1 умышленно не выполнил требований пункта 8.6 ПДД РФ.

Данное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлением от 25.01.2023 г. заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которое вступило в законную силу 20.02.2023 г.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в нарушении указанных требований ПДД РФ доказана, и его действиям мировым судьей дана верная квалификация.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебно района Ярославской области от 18.05.2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу защитника Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.М. Цуцуи