Постановление № 1-58/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-58/2020

УИД 32RS0027-01-2019-006076-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Добровольского Д.В.,

потерпевшей К.Г.,

а также следователя по особо важным делам Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он <дата>, находясь в должности мастера строительных и монтажных работ у индивидуального предпринимателя Е., в нарушение требований должностной инструкции, которой на него возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением работниками инструкций по охране труда, трудовой и производственной дисциплины, а также требований статей 212, 213, 221, 225 ТК РФ, пунктов 12,13, 21, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 57 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ за №336н от 01.07.2015г., раздела 2.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ за № 1/29 от 13.01.2003г., раздела 2 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ за №155н от 28.03.2014г., раздела 2 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ за №290н от 01.07.2009г., раздела 6 СНиП 12-03-2001, принятых Постановлением Госстроя РФ за № 80 от 23.07.2001г., раздела 7 СНиП 12-04-2002, принятых Постановлением Госстроя РФ за №123 от 17.09.2002 г., отсутствовал на строительном объекте по адресу: <адрес>, в связи с чем не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением охраны труда, требований производственной и трудовой дисциплины, допустив нахождение и выполнение им работ по устройству опалубки на высоте на территории строительного объекта постороннего лица – К.А., не прошедшего первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте и обучение по охране труда при работе на высоте, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты от падения с высоты при производстве строительных работ, не обеспечил оборудование рабочего места с перепадом высот, где работал К.А., защитными страховочными ограждениями. В результате указанных действий ФИО1 в тот же день около 14 час. 30 мин. К.А. в процессе выполнения строительных работ упал с края четырнадцатого этажа на поверхность тринадцатого этажа вышеуказанного строительного объекта, получив тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, а именно: ссадину и рвано-ушибленные раны правой лобно-височной области головы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтеки окологлазничных областей, кровоизлияние в мягких тканях левой височно-затылочной области головы, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больший полушарий и мозжечка головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди слева, разгибательные переломы 2-6 ребер слева между позвоночной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры, левосторонний гемоторакс; ссадину задней поверхности левого надплечья, задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, задней поверхности кистей, передней поверхности левой стопы, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, отчего наступила смерть К.А. на месте.

При производстве расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь по особо важным делам Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь П. поддержал заявленное перед судом ходатайство.

Подозреваемый ФИО1, защитник в его интересах адвокат Добровольский Д.В. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку материальный ущерб и моральный вред от преступления возмещен ей в полном объеме в сумме более 260000 руб., ФИО1 принес ей извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор Луговая Т.В. полагала о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и назначении ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей К.Г., оплатил похороны и поминальные дни ее сына, выплатил ей денежные средства в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, сам подозреваемый, а также иные участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 4 (четыре) месяца с момента вступления в законную силу данного постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН/КПП <***>/325701001

л/сч <***>

р/с <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплатысудебногоштрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера,судпо представлениюсудебногопристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафаи направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Панова