Решение № 2А-220/2017 2А-220/2017~М-235/2017 2А-3-220/2017 М-235/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-220/2017

Дело № 2а-3-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Завгордней Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Самойловка административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ( далее ОСП Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ) о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными,

В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем Самойловского РОСП был составлен акт от 01.12.2014 года о наложении ареста (описи имущества) Считает, что опись имущества была проведена с грубыми нарушениями закона.

Также ФИО1 указывает, что не согласен с оценкой имущества, произведенной экспертом, где оценен только трактор, а кун и ковш не оценены.

Указывает, что полностью изучил отчет об оценке 05.08.2017года, поэтому считает, что срок обращения с административным исковым заявлением истекает 15.08.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит признать незаконными действия судебно пристава-исполнителя Самойловского РОСП, выразившиеся в незаконном аресте и изъятии у КФХ ФИО1 имущества, не оцененного оценщиком, но переданного ФИО2 –фронтального погрузчика –Кун-1,0.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, объяснения дал в основном аналогичные обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - ОСП Балашовского, Романовского, Самойловского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а оспариваемый Акт описи и ареста был подписан ФИО1 собственноручно и содержит роспись административного истца в получении оспариваемого акта – 31.03.2014 года. Таким образом, прошло более трех лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) были произведены 01.12.2014 года. Как видно из акта о наложении ареста (л.д. 14-16), ФИО1 знал об этом, не согласился с указанными действиями, отказался от подписи, о чем собственноручно расписался 01.12.2014 года.

Кроме того, в акте изъятия имущества у должника от 25.06.2015 года на л.д.17-18 имеется подпись ФИО1 о том, что он получил копию этого акта, а также о том, что ему известно что действия судебно пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течении 10-дневного срока.

Таким образом, суд считает, что заявление ФИО1 подано в суд по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока обжалования.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 не заявлено.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он подробно изучил отчет об оценке имущества только 05.08.2017 года, а поэтому считает срок обращения с административным исковым заявлением не пропущенным, то суд считает данный довод несостоятельным и основанный на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными– отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева