Решение № 3А-23/2025 3А-23/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3А-23/2025

УИД 45OS0000-01-2025-000146-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя административного ответчика Администрации города Кургана, представителя заинтересованного лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 3а-23/2025
г. административное
20 октября 2025
по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Кургана, Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации города Кургана о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на чрезмерно длительный срок неисполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 г., которым на Администрацию города Кургана возложена обязанность освободить земельный участок от дикорастущих деревьев у постройки, расположенной на принадлежащем ему земельном участке (л.д. 11).

Одновременно с административным иском ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации со ссылкой на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 13 февраля 2025 г. фактически было получено им только 21 марта 2025 г. (л.д. 14).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора.

Представитель административного ответчика Администрации города Кургана, являющийся также представителем заинтересованного лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на недостаточность финансирования.

Представитель административного ответчика Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, представители заинтересованных лиц Муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана», Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями с подписями адресатов о получении судебных извещений и отчетами об отслеживании почтовых идентификаторов.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации города Кургана о возложении обязанности, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данных прав в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административный истец, ссылаясь на то, что об окончании исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу узнал только 21 марта 2025 г., обратился в Курганский областной суд (через суд первой инстанции) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 18 сентября 2025 г. (документы сданы в организацию почтовой связи 13 сентября 2025 г.) (л.д. 11, 15).

Доводы представителя административного ответчика Администрации города Кургана и заинтересованного лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и отсутствии уважительных причин для его восстановления признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5-8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В обоснование пропуска срока обращения в суд ФИО2 в своем заявлении ссылался на то, что получил постановление об окончании исполнительного производства от 13 февраля 2025 г. только 21 марта 2025 г., после чего в течение шести месяцев обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № следует, что постановление об окончании данного исполнительного производства вынесено 13 февраля 2025 г.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области (далее СОСП по Курганской области) ГМУ ФССП России от 9 октября 2025 г. сведения о дате получения указанного постановления ФИО2 отсутствуют. Таким образом, доводы административного истца о получении им сведений об окончании исполнительного производства только 21 марта 2025 г. лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает административному истцу срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 ноября 2021 г., по гражданскому делу №, на Администрацию города Кургана возложена обязанность освободить от дикорастущих деревьев участок <адрес> по границе расположения постройки под литером Н на земельном участке <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по указанному гражданскому делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

По заявлению ФИО2 Курганским городским судом Курганской области по гражданскому делу № 2 ноября 2022 г. был выдан и 7 ноября 2022 г. ему направлен исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП по ИОИП) УФССП России по Курганской области от 21 ноября 2022 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин с Администрации города Кургана взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

9 марта 2023 г. указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако 7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на данную дату установлено, что по границе расположения постройки под литером Н на земельном участке <адрес> на участке <адрес> вновь образовалась поросль дикорастущих деревьев.

В результате постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 7 августа 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства от 9 марта 2023 г. отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2023 г. должнику Администрации города Кургана установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 18 сентября 2023 г.

15 августа 2023 г. должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.

В связи с неисполнением в указанный срок требований исполнительного документа 3 октября 2023 г. начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области Администрация города Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 30000 руб.

В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 декабря 2023 г.

Поскольку Администрация города Кургана не исполняла решение суда по гражданскому делу, постановлениями судебного пристава-исполнителя ей неоднократно назначался новый срок исполнения решения суда, руководитель должника еще несколько раз предупреждался об уголовной ответственности, последний раз – 12 декабря 2024 г.

В рамках принудительного исполнения к должнику неоднократно применялись меры административного воздействия за неисполнение требований исполнительного документа: Администрация города Кургана постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2024 г., от 10 апреля 2024 г., от 13 июня 2024 г., от 14 августа 2024 г., от 20 декабря 2024 г. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

Несмотря на принятые службой судебных приставов меры, только 12 февраля 2025 г. по требованию судебного пристава-исполнителя последнему предоставлен акт приемки выполненных работ по благоустройству и озеленению территории города Кургана от 30 сентября 2024 г. №, согласно которому Муниципальным бюджетным учреждением «<...>» выполнено благоустройство территории и вывоз порубочных остатков с общественной территории в районе дома <адрес>.

13 февраля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России совершен выход, в ходе которого установлено освобождение от дикорастущих деревьев вышеуказанного участка, о чем составлен соответствующий акт.

В этот же день 13 февраля 2025 г. исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о том, что данное постановление отменено либо оспаривается в суде на момент рассмотрения настоящего дела суду не поступало.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность исполнения судебного акта устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлена продолжительность исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 г., составившая 1 год 9 месяцев 26 дней (3 месяца 20 дней (с 17 ноября 2022 г. (дата поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) по 9 марта 2023 г. (дата окончания исполнительного производства №)) + 1 год 6 месяцев 6 дней (с 7 августа 2023 г. (дата отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства №) по 13 февраля 2025 г. (дата окончания исполнительного производства))).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем его требование о присуждении компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

При этом в ходе судебного разбирательства должником не представлено достаточных данных, свидетельствующих о принятии им всех возможных, достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 г. по гражданскому делу №.

Доводы представителя Администрации города Кургана о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумного срока исполнения судебного акта, в связи с чем являются для суда неубедительными.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общую продолжительность неисполнения судебного акта, характер нарушенного права, длительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию в размере 8000 руб.

Частью 3 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь данными нормами права и, принимая во внимание Устав муниципального образования города Кургана, утвержденный решениемКурганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. №, Положение о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана, утвержденное решением Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. № «О структуре Администрации города Кургана» (размещенные в открытом доступе на сайтах https://kurgan-gov.ru, https://www.kurgan-city.ru), суд приходит к выводу о том, что решение о присуждении компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета города Кургана Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административного иска, с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет средств бюджета города Кургана в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.