Решение № 2А-425/2025 2А-4595/2024 от 27 июня 2025 г. по делу № 2А-425/2025

Дело <номер>а-425/2025

25RS0<номер>-08

Мотивированное
решение

изготовлено 28.06.2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

18 июня 2025 года <адрес>,

<адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес><ФИО>2 края в составе председательствующего судьи В.В.Шульга, при помощнике судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <ФИО>2 края, Правительству <ФИО>2 края, <ФИО>2 края, Министерству строительства <ФИО>2 края, Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <ФИО>2 края, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (заинтересованные лица: АО «Корпорация развития <ФИО>2 края», Некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков <ФИО>2 края») о признании бездействия незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>6, обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <ФИО>2 края, к Правительству <ФИО>2 края, к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в восстановлении нарушенных прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности по восстановлению прав <ФИО>3, возложении обязанности по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указав, что за <ФИО>3 признано право собственности на 1/120 долю в незавершенном строительством объекте - жилом доме в размере квартиры строительный <номер>, общей площадью 32 кв.м., расположенной в жилом <адрес> в <адрес> (Решение Артемовского городского суда <ФИО>2 края от <дата> по делу <номер>). Квартира в достроенном доме <ФИО>3 соразмерно признанному судом праву не предоставлялась. Он остался без вложенных средств и возможности получить квартиру, так как новый застройщик ООО «Стройинвест» привлек для строительства средства новых дольщиков и передал им квартиры, правопреемником предыдущего обанкротившегося застройщика не являлся. Будучи включенным в реестр пострадавших граждан Инспекцией РСН и КДС <ФИО>2 края <дата> на основании п. 7 ст. 23 Федерального закона от <дата><номер> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приказа Минстроя России от <дата><номер>/пр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, до настоящего времени не получил компенсацию денежных вложенных денежных средств. Административные ответчики отказывают в восстановлении нарушенных прав истца, указывая на то, что обязанности по ведению реестра обманутых дольщиков упразднены, вместо него введен реестр проблемных объектов. Однако дом в реестр проблемных объектов не входит, так как его строительство завершено. В силу п. 23.1 ст. 16 от <дата> № 151-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган должен провести восстановление прав административного истца, мероприятия по восстановлению прав <ФИО>3 должны быть утверждены и внесены в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан. Имеет место бездействие со стороны органов государственной власти и организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями: требования <ФИО>3 не исполняются, должные разъяснения о порядке восстановления прав граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков не даются.

В судебное заседание административный истец <ФИО>3, представитель административного ответчика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <ФИО>2 края, представитель административного ответчика Министерство строительства <ФИО>2 края, представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», заинтересованные лица: АО «Корпорация развития <ФИО>2 края», Некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков <ФИО>2 края» не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>3 включен в реестр обманутых дольщиков, реестр не упразднен, его нарушенные права подлежат восстановлению по закону, у лица не было возможности участвовать в процедуре банкротства.

Представитель административного истца <ФИО>6 в ходе судебного разбирательства уточняла требования. Согласно последним уточнениям исковых требований, просит суд:

в отношении <ФИО>2 края: признать незаконным длящееся бездействие <ФИО>2 края, выразившееся в невыполнении положений п. 23.1. ст. 16 Ф3 от <дата><номер>-Ф3, а именно: в неутверждении или в невнесении изменений в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав <ФИО>3, оставшегося в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения и исполнить п. 23.1. ст. 16 Ф3 от <дата> №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить или внести изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав <ФИО>3, оставшегося в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В отношении Правительства <ФИО>2 края признать незаконным длящееся бездействие, выразившееся в невыполнении положений п. 23.1. ст. 16 Ф3 от <дата><номер>-Ф3 и в непринятии мер для восстановления нарушенных прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Возложить обязанность разработать мероприятия по восстановлению прав <ФИО>3 для включения их в соответствующий план-график реализации мероприятий. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения и исполнить п.3 <ФИО>2 ПК от <дата><номер>-рг «О мерах по реализации <ФИО>2 Правительства Российской Федерации от <дата><номер>-р», п. 23.1. ст.16 Ф3 от <дата> №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав <ФИО>3, оставшегося в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В отношении Министерства строительства <ФИО>2 края признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер для восстановления нарушенных прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на основании п. 23.1. ст. 16 Ф3 от <дата><номер>-Ф3. Возложить обязанность разработать мероприятия по восстановлению прав <ФИО>3 для включения их в соответствующий план-график реализации мероприятий.

В отношении Инспекции РСН и КДС <ФИО>2 края признать незаконным решение Инспекции РСН и КДС ПК, оформленное в виде уведомления <номер> от <дата>, содержащее отказ в разработке восстановительных мероприятий и включении их в план-график. Возложить обязанность разместить в ЕИСЖС сведения из утвержденного плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав <ФИО>3, оставшегося в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика. Возложить обязанность принять организационно-хозяйственные меры по восстановлению прав и законных интересов <ФИО>3

В отношении ППК «Фонд развития территорий» ввести проблемный объект с присвоением ID для включения <ФИО>3 в соответствующий план-график, предусмотренный п. 23.1 ст. 16 ФЗ от <дата> №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ», а именно: многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, строительство которого осуществляло МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик» и участником строительства которого является <ФИО>3 на основании договора об участии в долевом строительстве №ДII - 46 от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик».

Возражала против указания в решении суда, в пределах каких сумм возможно восстановление прав <ФИО>3

Представитель административных ответчиков <ФИО>2 края, Правительства <ФИО>2 края <ФИО>7 возражал против заявленных требований в полном объёме по изложенным в письменных возражениях доводам. Указал, что <ФИО>2 края не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании <ФИО>2 края возложена ответственность за утверждение плана-графика на вице-<ФИО>2 края, который является заместителем председателя Правительства <ФИО>2 края. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, председатель Правительства <ФИО>2 края должен отвечать за утверждение плана-графика. Утверждает план-график Правительство <ФИО>2 края в лице вице-<ФИО>2 края. В <ФИО>2 крае иное регулирование данного вопроса, и <ФИО>2 края в данном случае не несёт ответственности. Вице-<ФИО>2 края курирует деятельность в области долевого строительства. Полагает, если суд найдёт требования подлежащими удовлетворению, необходимо указать в решении суда в пределах каких сумм возможно восстановление прав <ФИО>3 Утверждает план-график Правительство <ФИО>2 края. Указал, что в <ФИО>2 крае действительно есть пробел в части возложения полномочий по разработке мероприятий. <ФИО>2 края и Правительством <ФИО>2 края официально указанная обязанность по разработке мероприятий, ни на какой орган не возложена.

Представитель административного ответчика Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <ФИО>2 края <ФИО>8 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что на Инспекцию Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <ФИО>2 края возложена лишь обязанность по внесению в план-график сведений по реализации мероприятий. Для того, чтобы их внести, мероприятия по восстановлению прав граждан, должны быть разработаны.

В материалах дела от представителя административного ответчика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <ФИО>2 края, от представителя административного ответчика Министерство строительства <ФИО>2 края, от представителя административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», от заинтересованных лиц: АО «Корпорация развития <ФИО>2 края», Некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков <ФИО>2 края» имеются письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <ФИО>3 и МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик» (далее МУП «АСИЗ») заключен договор об участии в долевом строительстве № Д II-46, о строительстве 1-комнатной квартиры, строительный <номер>, в 5 подъезде, на 2 этаже, общей проектной площадью 35,22 кв.м. в «92-х квартирном жилом доме в районе <адрес> в <адрес>» (впоследствии объекту присвоен адрес: <адрес>.), стоимостью 774 840 рублей.

<дата> между МУП «АСИЗ» и <ФИО>3 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому площадь квартиры была определена в размере 31,13 кв.м., стоимость квартиры составила 684 860 рублей.

<ФИО>3 в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве № Д II-46 <дата> внесена денежная сумма в размере 11 361 рублей и <дата> внесена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Согласно протоколу <номер> о результатах торгов от <дата><ФИО>3 приобрел дебиторскую задолженность, принадлежащую ОАО «Артемовское строительное управление» как кредитора по неисполненным денежным обязательствам по оплате фактически выполненных работ, оказанных услуг МУП «АСИЗ» на сумму 473 299 руб.

<дата> между <ФИО>3 и МУП «АСИЗ» подписано соглашение о взаимозачете, согласно которому МУП «АСИЗ» производит зачет в сумме 473 299 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве от <дата>, а <ФИО>3 списывает задолженность МУП «АСИЗ» в указанной сумме за приобретенное имущество на основании торгов по продаже, протокол <номер> от 16.04. 2007.

<дата> между <ФИО>3 и МУП «АСИЗ» подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве об изменении порядка оплаты за строительство спорной квартиры и утверждении нового графика финансирования, согласно которого сумма в размере 473 299 рублей, уплаченная Дольщиком по Соглашению о взаимозачете от <дата>, считается оплатой по договору.

Заочным решением Артемовского городского суда <ФИО>2 края от <дата> за <ФИО>3 признано право собственности на 1/120 долю в незавершенном строительством объекте — жилом доме в размере квартиры строительный <номер>, общей площадью 32 квадратных метрах, расположенной на втором этаже в незавершенном строительством 92-квартирного жилого дома в городе Артеме <ФИО>2 края, <адрес>.

Определением Арбитражного суда <ФИО>2 края от <дата> завершено конкурсное производство в отношении МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик», что явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации от <дата>.

Новым застройщиком объекта стало ООО «Стройинвест».

<дата> между ООО «Стройинвест» и <ФИО>9 заключен договор долевого участия в строительстве №ГК-1/053, согласно которого застройщик за счет собственных возможностей и привлечением денежных средств других лиц- участников долевого строительства, не позднее <дата> обязуется построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный <номер>, расположенную на втором этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 31,13 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение. Стоимость строительства квартиры определена в размере 767 569 руб. (п. 3.2 договора), которая оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройинвест». Государственная регистрация указанного договора произведена <дата>.

<дата><ФИО>9, являющийся стороной по договору № ГК-1/053 об участии в долевом строительстве от <дата>, уступил <ФИО>10 все права и обязанности по указанному договору в отношении указанной однокомнатной квартиры.

Договор уступки прав и обязанностей от <дата><номер>, заключенный между <ФИО>9 и <ФИО>10 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>2 краю <дата>.

ООО «Стройинвест» не являлся правопреемником прав и обязанностей МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик».

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от <дата> № RU<номер>, выданного ООО «Стройинвест»; спорная 1-комнатная квартира, расположенная на втором этаже, строительный <номер> по адресу: <адрес>, передана <ФИО>10

На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-5299/2018, оставленного без изменения Судебной коллегией по административным делам <ФИО>2 краевого суда от <дата>, заявление <ФИО>11 о включении в реестр пострадавших граждан от <дата> рассмотрено повторно и по результатам рассмотрения <ФИО>11 включен в реестр пострадавших граждан в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата><номер>/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Письмом Инспекции РСН и КДС <ФИО>2 края № Р25/52-05-89 на обращение <ФИО>3 сообщено, что с <дата> реестр пострадавших граждан был заменен Единым реестром проблемных объектов, состав сведений которого утвержден Приказом Минстроя России от <дата><номер>/<адрес> во внимание, что многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> введен в эксплуатацию, а застройщики не признаны банкротами и в отношении них не открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2002<номер>-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проблемным объектом жилой дом не является, включение его в ЕРПО невозможно, отсутствуют основания для разработки каких-либо мероприятий и включение их план-график.

Административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков по не восстановлению прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статья 1).

Положения части 2 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 414-ФЗ) возлагали полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На основании части 7 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ признана утратившей силу.

Действующие положения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривают ведение единого реестра проблемных объектов (часть 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

В соответствии с частью 23.1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от <дата> N 202-ФЗ) в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

То есть, по смыслу приведенной нормы в отношении граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, в случае, если многоквартирный дом, для строительства которого были привлечены денежные средства таких граждан, не включен в реестр проблемных объектов, мероприятия по восстановлению прав пострадавших граждан разрабатываются и вносятся в план-график, утверждаемый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Данные положения направлены на защиту прав граждан, заключивших договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и включенных в ранее действовавший реестр пострадавших граждан, в случае, если отсутствуют основания для включения многоквартирного дома в реестр проблемных объектов. Предоставление мер социальной поддержки должно осуществляться в рамках мероприятий, план-график реализации которых утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Нормы о признании реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принимались, следовательно, в отношении <ФИО>3, как лица включенного в реестр пострадавших граждан, также должны быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению его прав.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1063-р утверждена форма плана-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Действующая форма плана-графика в плане мероприятий по восстановлению прав граждан предусматривает раздел "Иной способ восстановления прав граждан", который заполняется, если восстановление прав граждан - участников строительства осуществляется способом, отличным от завершения строительства объекта, расположенного на территории субъекта Российской Федерации и включенного в единый реестр проблемных объектов. В нем указывается способ, с помощью которого восстанавливаются права граждан - участников строительства, содержание этапа реализации плана мероприятий по восстановлению прав граждан - участников строительства (не менее 3 этапов) и срок его исполнения. При этом восстановление прав граждан может осуществляться за счет мер регионального характера, в том числе мер финансового характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в неразработке и неутверждении мероприятий по восстановлению нарушенных прав <ФИО>3

Вопреки доводам Министерства строительства <ФИО>2 края суд не усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

Доводы административных ответчиков о том, что обязательным условием для реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан является нахождение многоквартирного дома в реестре проблемных объектов, нельзя признать обоснованными, невключение многоквартирного дома в реестр проблемных объектов не влечет за собой прекращение обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по восстановлению прав участников долевого строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 2 статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также закреплено, что в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

Исходя из изложенного, разрешая настоящее дело суд обязан разграничить обязанности административных ответчиков в зависимости от их полномочий по разработке и утверждению мероприятий по восстановлению прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан. То есть, суд обязан конкретно определить, какой орган, должностное лицо обязаны разработать и утвердить мероприятия, подлежащие включению в план-график.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

<ФИО>2 Правительства РФ от <дата><номер>-р «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить до <дата> региональные планы-графики, приведенные в соответствие с формой плана-графика, утвержденной настоящим <ФИО>2; назначить ответственными за реализацию планов-графиков заместителей руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 8 Устава <ФИО>2 края от <дата><номер>-КЗ <ФИО>2 края - высшее должностное лицо <ФИО>2 края; Правительство <ФИО>2 края - постоянно действующий высший исполнительный орган <ФИО>2 края.

<ФИО>2 края от <дата><номер>-рг «О мерах по реализации <ФИО>2 Правительства Российской Федерации от <дата><номер>-р вице-<ФИО>2 края, курирующего вопросы градостроительства, регионального государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства назначен ответственным за утверждение и реализацию плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Постановлению Администрации <ФИО>2 края от <дата><номер>-па «Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <ФИО>2 края» инспекция осуществляет следующие полномочия: размещает в единой информационной системе жилищного строительства сведения из утвержденного <ФИО>2 края плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика.

Исходя из Постановления Администрации <ФИО>2 края от <дата> N 681-па «Об утверждении Положения о министерстве строительства <ФИО>2 края» не следует, что на министерство строительства <ФИО>2 края возложена обязанность по разработке и утверждению мероприятий, подлежащих включению в план-график.

При принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административных ответчиков принять определенное решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Исходя из анализа указанного законодательства, учитывая распределение полномочий в <ФИО>2 крае по регулированию вопросов по утверждению и реализацию плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд считает возможным возложить на Правительство <ФИО>2 края обязанность восстановить права <ФИО>3 в установленный законом срок и в установленном законом порядке, путём разработки и утверждения мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, подлежащих включению в план-график. Возложить на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля долевого строительства <ФИО>2 края обязанность восстановить права <ФИО>3 в установленный законом срок и в установленном законом порядке, путём внесения мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан в утвержденный план-график.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Правительства <ФИО>2 края, Инспекции регионального строительного надзора и контроля долевого строительства <ФИО>2 края, выразившееся в отказе в восстановлении нарушенных прав <ФИО>3, включенного в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Возложить на Правительство <ФИО>2 края обязанность восстановить права <ФИО>3 в установленный законом срок и в установленном законом порядке, путём разработки и утверждения мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, подлежащих включению в план-график.

Возложить на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля долевого строительства <ФИО>2 края обязанность восстановить права <ФИО>3 в установленный законом срок и в установленном законом порядке, путём внесения мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан в утвержденный план-график.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Шульга