Решение № 2А-1001/2017 2А-1001/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-1001/2017

Дело №2а-1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е.В.Базуриной

при секретаре А.Г. Клоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде

административное исковое заявление Е.М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Е.М.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконными, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что сбор взыскан за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем он по уважительным причинам не мог добровольно исполнить требования.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> суду поясняла, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, деньги возвращены истцу.

Установив юридически значимые обстоятельства,, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.М.А. судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Данных о направлении копии постановления административному истцу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Е.М.А.

Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> был удержан с расчетного счета истца и ДД.ММ.ГГГГ поступил на депозитный счет отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> возвращена на счет административного истца.

Обстоятельства дела подтверждаются постановлениями, сводкой по исполнительному производству, платежным поручением.

Несмотря на то что в иске Е.М.А. просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, фактически им обжалуется вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, которое и послужило основанием для его удержания.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требовании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст. 30 Закона.

Согласно п.2.4. Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в том числе в добровольном порядке и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

Таким образом, возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает исключительно при наличии доказательств получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих не только вручение административному истцу, как должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, но и его направления, не имеется.

Указанные доводы административного истца материалами дела не опровергаются.

Сведения о каком-либо способе вручения копии постановления Е.М.А.. материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения должником копии указанного постановления, нельзя прийти к выводу о том, что Е.М.А.. не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что могло являться основанием для взыскания с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление также не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд обсудил ходатайство ответчика о прекращении дела в связи с тем, что постановление отменено, а деньги взращены истцу, однако не может с ним согласиться в силу следующего.

Отмена обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем сама по себе не исключает возможность признания судом указанного постановления незаконным. При этом суд принимает во внимание, что правовые последствия решений, принимаемых должностным лицом и судом, различны, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя прекращает его действие на будущее, тогда как признание постановления незаконным, на основании решения суда влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о его незаконности с момента вынесения. Обязанность дать правовую оценку указанному постановлению на момент его вынесения сохраняется у суда и в случае отмены постановленного ненормативного акта должностным лицом.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону в момент его вынесения, а также о наступлении в отношении заявителя неблагоприятных последствий в виде взыскания с него исполнительского сбора и отсутствия возможности распоряжаться денежными средствам до из возврата, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Поскольку денежные средства возвращены на счет истца, оснований для возложения обязанности устранить допущенное нарушения у суда не имеется, кроме того, эти требования (о взыскании денежных средств) разрешаются в порядке гражданского судопроизводств.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, однако они ничем не подтверждены в связи с чем у суда не имеется оснований для их удовлетворения, в том числе и частично.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора с Е.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ФИО1 незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина