Решение № 12-165/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело № 12-165/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 6 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., изучив жалобу защитника ООО «Энергопроект-Инжиниринг» Хохловой М.И. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 августа 2024 года №10677481240317643859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 августа 2024 года № 10677481240317643859 общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» (далее – Общество, ООО «Энергопроект-Инжиниринг») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитником ООО «Энергопроект-Инжиниринг» Хохловой М.И. в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края подана жалоба на вышеуказанное постановление, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Общества Хохлова М.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, пологая что у Общества имелась уважительная причина пропуска срока обжалования постановления в связи с тем, что должностным лицом административного органа копия постановления по адресу нахождения Общества не направлена, копия постановления получена руководителем Общества через портал «Госуслуг» 24 марта 2025 года. Ссылаясь на незаконность вынесенного судьей городского суда определения от 19 мая 2025 года, просит его отменить, срок для обжалования постановления должностного лица восстановить.

Законный представитель Общества, защитники Хохлова М.И, Джаппуев Р.Х., Петров Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей городского суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2024 года №10677481240317643859 была направлена ООО «Энергопроект-Инжиниринг» в форме электронного документа и получена Обществом 17 августа 2024 года, что подтверждается копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092698999333 (л.д. 34, 43).

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 27 августа 2024 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Общества Хохлова М.И. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 2 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Указанное подтверждается почтовым конвертом (л.д. 23) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69001407006155.

Отправка постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде в адрес Общества была осуществлена в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021г. № 947, действовавшими на момент осуществления указанного процессуального действия.

Согласно п. 10 указанных Правил №947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил №947).

В соответствии с п.57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее Правил №382) доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п.59, 60 Правил № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

В данном случае вручение адресату отправления состоялось 17 августа 2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании (л.д. 43).

Указанный отчет формируется после фиксации оператором факта и времени доставки (вручения) постановлений, следовательно, на момент получения ООО «Энергопроект-Инжиниринг» данного электронного документа условия, предусмотренные вышеуказанными Правилами для его надлежащего вручения, были соблюдены.

Доказательств получения руководителем Общества копии постановления 24 марта 2025 года, на что ссылается защитник в жалобе, в материалах дела не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем жалобы представлено не было.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока довод жалобы о не направлении должностным лицом копии постановления почтовым отправлением по адресу нахождения Общества, поскольку должностным лицом порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден, все необходимые действия выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доводы жалобы относительно размера назначенного административного штрафа, ссылка на иные аналогичные правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание, не является предметом судебного рассмотрения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 августа 2024 года № 10677481240317643859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» оставить без изменения, жалобу защитника Хохловой М.И – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда