Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 184 647,47 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 4 846,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между истцом и ФИО2 (сын ответчика – примеч. суда) было заключено соглашение № ___________ о кредитовании на получение кредита наличными, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 194 500,00 рублей под 20,97 процентов годовых. ФИО4 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Все свои обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнял несвоевременно. В соответствии с ст. ст. 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и кредитным договором истец имеет право в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Сумма задолженности составляет 184 647,47 руб. ФИО4 умер "___" ___________ г. и его наследником является ответчик. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 184 647,47 руб., в том числе: 179 617,68 руб. – просроченный основной долг; 5 029,79 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 4846,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после умершего ФИО4 не принимала, просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

Судом установлено, что наследник ФИО4 – ответчик с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, к нотариусу не обращалась.

Отсутствуют какие-либо данные об обращении ответчика в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства.

Также нет сведений о том, что ответчик вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследником, принявшим наследство.

В связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: