Решение № 2А-1325/2021 2А-1325/2021~М-1172/2021 М-1172/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1325/2021

Дело №2а-1325/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-002421-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №8 по СК обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, получаемых ими в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: пени в размере 401 руб. 28 коп.

В обосновании заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по СК в качестве налогоплательщика. С учетом особенностей исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, установленных в ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с данной нормой физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Налогового кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Так, в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 подал в налоговый орган декларацию о сумме дохода с аренды нежилого помещения за 2008 год в размере 60000 руб. Сумма налога на основании представленной декларации составила 7800 руб. (60000 налоговая база, сумма дохода) х 13 % (налоговая ставка), со сроком уплаты 15.07.2009г.

Поскольку, согласно требованиям Приказа ФНС России от 15.02.2012г. №ММВ-7-19/88@ (в ред. 06.02.2019г.) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций с указанием срока хранения» срок хранения деклараций составляет 5 лет, декларацию, поданную ФИО1 в налоговый орган о сумме дохода с аренды нежилого помещения за 2008г. в размере 60000 руб. приложить к настоящему административному исковому заявлению не предоставляется возможным.

Своевременно обязанность по уплате НДФЛ в размере 7800 руб. ФИО1 не исполнена. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени составляет 401 руб. 28 коп. из расчета:

- за период с 22.10.2013г. по 29.06.2014г. (251 (календарных дней просрочки) х 7800 руб. (недоимки по НДФЛ) х 0,000275000000 (ставка пени) = 538 руб. 40 коп. (непогашенный остаток по настоящий момент 401 руб. 28 коп.)

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 24.08.2010г. №17509 со сроком исполнения до 13.09.2010г., от 18.07.2014г. №5259 со сроком исполнения до 07.08.2014г., от 16.02.2017г. №544 со сроком исполнения до 13.03.2017г., от 24.07.2017г. №62127 со сроком исполнения до 11.08.2017г., от 03.04.2019г. №27650 со сроком исполнения до 16.05.2019г., от 14.05.2020г. №25979 со сроком исполнения до 16.06.2020г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Инспекция обратилась к мировому судье с/у №4 г.Невинномысска СК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

05.10.2020г. мировым судьей с/у №4 г.Невинномысска СК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 1338 руб. 21 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей с/у №4 г.Невинномысска СК 03.11.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании указанных доводов, просят взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: пени в размере 401 руб. 28 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 России по Ставропольскому краю в судебном заседании участие не принимал, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ.

Огласив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налоговых платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по уплате в установленный срок недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, получаемых в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, ФИО1 не оплатил.

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 24.08.2010г. №17509 со сроком исполнения до 13.09.2010г., от 18.07.2014г. №5259 со сроком исполнения до 07.08.2014г., от 16.02.2017г. №544 со сроком исполнения до 13.03.2017г., от 24.07.2017г. №62127 со сроком исполнения до 11.08.2017г., от 03.04.2019г. №27650 со сроком исполнения до 16.05.2019г., от 14.05.2020г. №25979 со сроком исполнения до 16.06.2020г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате.

Налогоплательщик ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем Межрайонная инспекция ФНС России №8 по СК обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 к мировому судье в октябре 2020г.

В рамках настоящего административного дела подлежат применению положения абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, согласно которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, и такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей с/у №4 г.Невинномысска СК 05.10.2020г. и отменен в связи с поступившими возражениями должника 03.11.2020г. (л.д.52).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 401 руб. 28 коп. поступило в Невинномысский городской суд СК 15.06.2021г., в то время как срок на обращения в суд истек 03.05.2021г., то есть уже с нарушением сроков, при этом административный истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Впоследствии административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. Просят учесть, что обращение в суд преследует цель защиту интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Вместе с тем, из анализа положений абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен – в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что соответствует правовой Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 22.03.2012г. №479-О-О. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Административному истцу было достоверно известно о наличии задолженности по оплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, однако, в установленный законом срок налоговый орган не предпринимал никаких мер ко взысканию в судебном порядке образовавшейся задолженности в период с момента выявления недоимки и пени, и истечения срока исполнения требования. При этом, никаких обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, не установлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса РФ в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, что следует из содержания п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Пленум Верховного Суда РФ применил закон по аналогии, сославшись на п.1 ст.6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (п.18 того же постановления Пленума).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать за пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков