Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018 ~ М-2134/2018 М-2134/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

28 мая 2018 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 коп. на срок по 05.03.2016г. под 16% годовых. С 31.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должниками не вносились платежи в счет погашения кредита, согласно установленного графика (приложение к Заявлению).

Просит Взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 341 522,93 рублей., включающую в себя:

- сумму просроченного основного долга - 219 199,48 рублей;

- сумму по просроченным процентам - 122 323,45 рублей;

а так же просит взыскать расходы АКБ НМБ ОАО по уплате государственной пошлины в размере 6 615,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2015г., уточнила исковые требования с учетом заявленного срока исковой давности и просила Взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 501 037,32 рублей, включающая в себя: сумму просроченного основного долга - 218 199,48 рублей; сумму по просроченным процентам — 62 601,29 рублей; сумма неустойки- 220 236,55 рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Ордера № от 21.05.2018г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ относительно неустойки.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

Материалами дела установлено и в суде не оспаривается, что 06.03.2013г. Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (по программе кредит "Кредит"Карту в руки"). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 300 000,00 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.01.2018г. был отменен судебный приказ по делу № от 15.12.2017г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 341 522,93 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и произвел расчет с учетом пропуска срока исковой давности. Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 037,32 рублей, включающая в себя:

- сумму просроченного основного долга - 218 199,48 рублей;

- сумму по просроченным процентам - 62 601,29 рублей;

- сумма неустойки- 220 236,55 рублей.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, заявление представителя ответчика о снижении ее размера в связи с несоразмерностью, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по неустойке подлежит снижению до 50 000руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 330 800,77руб., из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - 218 199,48руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 62 601,29руб.

- сумму неустойки на просроченный основной долг – 50 000 руб.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суду представлены платежные поручения № от 16.02.2018г. на сумму 3307,22руб. и № от 27.09.2017г. на сумму 3 308руб., согласно которым истцом было оплачено 6 615,22руб. в качестве государственной пошлины, при подаче иска.

В силу ст.98 ГПК РФ и разъяснений, указанная сумма государственной пошлины в размере 6 615,22руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 800,77руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 615,22руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья