Решение № 2-4046/2019 2-4046/2019~М-3277/2019 М-3277/2019 от 17 августа 2019 г. по делу № 2-4046/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2019 г. Дело № 2-4046/2019

66RS0007-01-2019-004050-41

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транспортный парк» предъявило к ФИО1 ФИО9 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме № руб. № коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «МК Дельта».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МК Дельта» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. ПАО СК Росгосстрах в установленный законом 20-дневный срок выплату страхового возмещения не произвело.

Независимым экспертом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме № руб., с учетом износа № руб. № коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «МК Дельта» взыскано страховое возмещение в сумме № руб. № коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № руб. № коп.

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет № руб. (№ руб. - № руб. № коп.) и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Дельта» и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ООО «МК Дельта» уступает ООО «Транспортный Парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, возражений в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года возмещение имущественного вреда вне рамок, установленных законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Должно производиться исходя из полного объема средств, которые должны быть затрачены для восстановления права, то есть без учета износа транспортного средства на момент ДТП. Потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно разъяснениям пункта 13 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные отходы, но и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взысканию подлежит полная стоимость ущерба без учета износа транспортного средства, с учетом приобретения новых запасных частей.

Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «МК Дельта».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МК Дельта» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. ПАО СК Росгосстрах в установленный законом 20-дневный срок выплату страхового возмещения не произвело.

Независимым экспертом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме № руб., с учетом износа № руб. № коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «МК Дельта» взыскано страховое возмещение в сумме № руб. № коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № руб. № коп.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда принимает заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет № руб. (№ руб. - № руб. № коп.)

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме № руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: