Решение № 2А-1066/2025 2А-1066/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1066/2025

Дело № 2а-1066/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-001114-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 16 июня 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, просит отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выхода на работу. В обоснование иска указал, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, установлен ряд административных ограничений. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, он работает в ПАО «Комбинат Магнезит» в должности сортировщика, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее детьми, добросовестно соблюдает все возложенные на него административные ограничения. Отмечает, что за время нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 150, 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что частичная отмена административных ограничений необходима ему для подработки в ночное время в качестве водителя такси, однако в какую-либо службу такси с вопросом о трудоустройстве он не обращался. Сообщил, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отплачен в ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора Уткиной О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ №Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по ч. 5 ст. 74 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

Решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно базе данных СООП МВД России за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно сведениям Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по договору подряда № в организацию ИП ФИО сортировщиком по сортировке и упаковке огнеупорных изделий. Договор подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За время работы показывал очень высокую интенсивность, проявлял исключительную исполнительность и пунктуальность, плотно использовал свой рабочий день, правильно распределял время и силы на выполнение порученной работы. Конфликтных и провокационных ситуаций не возникало, агрессии не проявлял. В отношении с коллегами проявлял коммуникабельность, доброжелательность и общительность. За время работы нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не было (л.д. 12).

Из административно-бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН следует, что участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 11).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд с учетом сведений, характеризующих личность административного истца, исходит из того, что ФИО1 ненадлежащим образом соблюдал возложенные на него обязанности и административные ограничения, поскольку привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ правонарушение относится к числу административных правонарушений против порядка управления. Учитывая оплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени является лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

Ссылаясь на намерение подрабатывать в качестве водителя такси, ФИО1 доказательств в подтверждение этих доводов не представил, более того, указал, что в какую-либо службу такси с вопросом о трудоустройстве не обращался.

При таких обстоятельствах частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не будет соответствовать задачам предупреждения преступлений и других правонарушений с его стороны, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем в удовлетворении требований к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Боровинская А.И.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Боровинская А.И.

Секретарь Прыткова И.Ф.

Административное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал решения подшит в деле № 2а-1066/2025.