Решение № 12-134/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018

12-134/2018

Поступило 4 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску О., представителя ООО «Бергауф Марусино» КОЮ,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бергауф Марусино» КОЮ на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л. по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года ООО «Бергауф Марусино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Бергауф Марусино» КОЮ обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и событии админитсративного правонарушения.

В обоснование своих требований КОЮ указала, что административное расследование не проводилось, вина ООО «Бергауф Марусино» в совершении административного правонарушения не доказана, транспортные средства ООО «Бергауф Марусино» не принадлежат, погрузку контролировал водитель К., в его присутствии произведено взвешивание транспорта, превышения значений весовых и габаритных параметров не зафиксировано, о чём водитель расписался в памятке, мостовой переход через <адрес> в <адрес> относится к категории 1Б и предусматривает допустимую нагрузку на 2 ось в 11,5 тонн, материалы дела не содержат сведений о категории дороги.

В судебном заседании представитель ООО «Бергауф Марусино» КОЮ доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что ООО «Бергауф Марусино» погрузку не осуществляло, фактическим грузоотправителем является ООО «РЕТРАК», о чём свидетельствует представленный договор, расчёт за указанную погрузку осуществлён путём взаимозачёта, минуя расчётный счёт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит жалобу представителя ООО «Бергауф Марусино» необоснованной по следующим основаниям.

Вина ООО «Бергауф Марусино» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13 марта 2018 года; объяснениями представителя ООО «Бергауф Марусино» Г.; рапортом инспектора ДПС Б.; объяснениями водителя К.; копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя К.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений, согласно которому нагрузка на вторую ось тягача «МАН» с учётом погрешности составила 10,56 тонн, что превышает предельно допустимую в 10 тонн; актами измерений и проверки параметров автотранспортных средств и средств измерений; копией товарной накладной, согласно которой грузоотправителем является ООО «Бергауф Марусино»; а также другими доказательствами.

Представленная в судебное заседание копия договора, заключённого между ООО «Бергауф Марусино» и ООО «РЕТРАК» 14 января 2015 года №... на оказание услуг складской логистики, по условиям которого проведение погрузочно-разгрузочных работ и отправка транспортных средств возлагается на ООО «РЕТРАК», не свидетельствует о том, что погрузка 21 января 2018 года на территории <адрес> в тягач «МАН», регистрационный знак №... и полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак №... под управлением водителя К. производилась не ООО «Бергауф Марусино», поскольку по условиям указанного договора он заключался 14 января 2015 года на 1 год, документальных свидетельств продления действия указанного договора в судебное заседание не представлено.

Представленные в судебное заседание копии актов сдачи-приёмки услуг и зачёта взаимных требований не содержат сведений о том, что погрузка 21 января 2018 года на территории <адрес> в тягач «МАН», регистрационный знак №... и полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак №... под управлением водителя К. производилась ООО «Ретрак», а не ООО «Бергауф Марусино».

Между тем из ответа на судебный запрос, полученного из филиала АО «КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)», чьи реквизиты с указанием расчётного счёта указаны в представленной копии договора на оказание услуг складской логистики от 14 января 2015 года, следует, что указанный в запросе расчётный счёт ООО «Ретрак» не принадлежит, ООО «Ретрак» клиентом АО «КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)» не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ООО «Бергауф Марусино» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку именно ООО «Бергауф Марусино» указано в качестве грузоотправителя в товарной накладной №... от 21 января 2018 года.

Вопреки доводу жалобы суд не усматривает оснований полагать, что предельно допустимая нагрузка на ось не допущена, поскольку из ответа начальника КГКУ «Алтайавтодор» следует, что нормативная подвижная нагрузка автомобильной дороги <адрес> составляет не более 10 тонн на ось.

При таких обстоятельствах суд находит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л. от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бергауф Марусино» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бергауф Марусино» КОЮ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья