Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2529/2017

Дело № 2-2529/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявление, в котором просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту (абз.2 заявления); открыть ей банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты (абз.3 заявления); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (абз.4 заявления).

Банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установив лимит в размере 150 000 руб., и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору размер процентов составил 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита –2,9 %, но не менее 100 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму в размере 839 870 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№..., Заключительным счет-выпиской.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако, заемщиком не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 112 522,03 руб., выставив и направив клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 522,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 450,44 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. О причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявление, в котором просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту (абз.2 заявления); открыть ей банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты (абз.3 заявления); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (абз.4 заявления).

Банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит в размере 150 000 руб., и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору размер процентов – 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита –2,9 %, но не менее 100 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карты были совершены расходные операции на сумму в размере 839 870 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№..., Заключительным счет-выпиской.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако, заемщиком не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 112 522,03 руб., выставив и направив клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 522,03 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 112 522,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3450,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 522,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450,44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... И.С. Артеменко