Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрещении выполнения строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненных и измененных требований о запрещении ответчикам выполнять строительные работы по возведению стен жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние ближе 1,5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером участка № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками соседнего участка по адресу: <адрес>. В 2005 году ответчики на своем земельном участке начали строительство нового жилого дома, к настоящему времени возвели фундамент. Возведенная ими постройка осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, в нарушение СНИП 2.07.01-89 п.5, 3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояние по санитарным бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Вместе с тем, ответчики, в нарушение прав истца, намерены возвести жилой дом, стена которого будет находиться на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца. Указывает, что возведение стены жилого дома на недопустимо близком расстоянии от границы участка истца создадут препятствия в пользовании истцом собственным земельным участком, что ограничит его в распоряжении той частью участка, которой он мог бы свободно воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНИПом отдалении.

В окончательной редакции просит запретить ответчикам выполнять строительные работы по возведению стен жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние ближе 1,5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером участка № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Миннутдинова Р.Х.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Миннутдинов Р.Х., действующий на основании доверенности и ордера, измененные исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно представленному в дело паспортному листу, ответчикам разрешено возведение жилого дома на расстоянии не менее 1,5 метра от границы земельного участка принадлежащего истцу, а потому просит обязать ответчика запретить дальнейшее строительство именно не ближе 1.5 метра. Ответчики в нарушение законных прав истца, в нарушение строительных норм и правил, намерены возвести жилой дом, стена которого будет находиться на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, в то время как, минимально допустимое расстояние, согласно разрешению на строительство 1,5 метра. Намерение продолжить строительство жилого дома подтверждается решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 06.10.2016 года. Возведение стены жилого дома на недопустимо близком расстоянии от границы участка истца создают реальную опасность жизни и здоровью истца, так как скат крыши строящегося жилого дома ориентирован на соседний участок и не исключается сход снега и сток дождевой воды за пределы исследуемого участка. Кроме того, будут созданы препятствия в пользовании истцом собственным земельным участком, что ограничит его в распоряжении той частью участка, который он мог бы свободно воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНиПами отдалении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 действующая за себя и от имени ответчика ФИО2 на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что никаких градостроительных норм и правил ответчики не нарушали. Утверждает, что строительство жилого дома в том месте, где он и строится, было согласовано с ответчиком надлежащим образом, им было выдано соответствующее разрешение. Не отрицает тот факт, что фундамент жилого дома возведен менее чем 1,5 метра до границы с участком истца ФИО1, отступления от разработанного проекта с отделом архитектуры и градостроительства г.Заинска не согласованы. Указывает, что фактически никакие права истца не нарушены, полагает, что не представлено доказательств того, что постройка возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, с выводами экспертизы не согласна.

Представителя третьих лиц – ООО «Землеустроительное бюро», Отдела архитектуры и градостроительства г.Заинска РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.10.2016 года, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 1224 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07.06.2004 года, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1456,66 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №48/14. За ФИО1 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду делом правоустанавливающих документов.

Земельные участки, принадлежащие ФИО6 и ФИО1, являются смежными, имеют общую границу.

Названным решением Заинского городского суда РТ от 06.10.2016 года постановлено обязать ФИО1 устранить последствия нарушения прав истцов в пользовании принадлежащим им на праве совместной собственности земельным участком общей площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно демонтировать за свой счет и перенести забор на линию от точки 1 до точки 4 в соответствии с прилагаемой к заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительное бюро» ФИО4 от 04.07.2016 года схемой (л.д.8-10).

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2005 году ответчики на принадлежащем им земельном участке начали строительство жилого дома, на день рассмотрения дела судом возведен фундамент.

Суду Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ представлены схема застройки земельного участка, паспортный лист жилого <адрес> от 2003 года (л.д.105-109).

Согласно указанным документам, ответчикам разрешено строительство жилого дома на расстоянии не менее 1,5 метра от участка, принадлежащего истцу. При этом указано, что возникшие при строительстве отступления от разработанного и согласованного проекта необходимо согласовать с отделом архитектуры и градостроительства г.Заинска.

Такого согласования в материалы дела не представлено. Сама ответчица ФИО3 не отрицала тот факт, что отступления от разработанного проекта с отделом архитектуры и градостроительства г.Заинска не согласовывала.

Согласно разрешению на строительство от 26.09.2005 года, ФИО2 разрешено строительство жилого дома по <адрес>, при этом в особых условиях указано, что застройщик несет ответственность за строительство строго по утвержденному проекту и соблюдению строительных норм, надежности и эксплуатационной безопасности строящегося объекта (л.д.47).

По заявке ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 было проведено исследование расположения спорного объекта недвижимости принадлежащего ответчикам.

Согласно заключению указанного специалиста от 07.06.2017 года, расстояние от края фундамента дома В-вых до смежной границы с ФИО1 по кадастру со стороны улицы составляет 1м 10 см. (отт.1 до т.2); с тыльной стороны составляет 58 см. (от т.3 до т.4) (л.д.103-104).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Для правильного разрешения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта N 13/09/17-Э от 10.09.2017, фундамент индивидуального жилого дома, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам (требованиям планировки и за стройки земельного участка). Не соблюдены санитарно-бытовые условия - фактическое расстояние от монолитного ж/бетонного фундамента строящегося жилого дома до границы соседнего участка составляет менее 3м. – минимальное расстояние 0,85 м.

Также экспертом установлено, что согласно паспортному листу жилого <адрес> скат крыши строящегося жилого дома ориентирован на соседний участок (не исключается сход снега и сток дождевой воды за пределы исследуемого участка).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что материалами дела подтверждено допущение при возведении ответчиками спорного строения, существенных нарушений строительных норм и правил, свидетельствующих о причинении либо возможности причинения вреда жизни, здоровью человека, в связи с чем на ответчиков необходимо возложить обязанность запретить строительные работы по возведению стен жилого дома на расстояние ближе 1,5 метров от границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу.

Несогласие ответчиков с выводами судебной экспертизы, не могут быть приняты судом. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения эксперта суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняются судом доводы ответчиков об отсутствии реальной угрозы нарушения прав собственности истца, а также угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи. Сам по себе вероятностный характер наступления последствий в виде угрозы жизни и здоровью граждан, не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов истца, права и законные интересы которого нарушены в результате действий ответчика по строительству и эксплуатации спорного объекта недвижимости. Исковые требования ФИО1 направлены на то, чтобы исключить любую возможность возникновения угрозы жизни людей, а намерение ответчиков продолжить строительство жилого дома с вышеуказанными нарушениями градостроительных норм и правил, с нарушением санитарно-бытовых условий, создает реальную возможность наступления необратимых последствий, в случае схода снежных масс за пределы земельного участка ответчиков, с человеческими жертвами.

Кроме того, возведение стены жилого дома на недопустимо близком расстоянии от границы участка истца создадут препятствия в пользовании истцом собственным земельным участком, что ограничит его в распоряжении той частью участка, который он мог бы свободно воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНиПами отдалении.

Доводы ответчиков о том, что допустимых доказательств наличия угрозы жизни и здоровью в результате существования спорного строения, истцом суду представлено не было, а имеющееся несоблюдение требований законодательства в части минимально допустимого расстояния между строениями, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, не является основанием для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы экспертного заключения, о допущенном ответчиками при возведении спорного строения нарушении требований градостроительных норм, свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушений прав истца по владению собственной частью земельного участка. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение прав истца, а также существование угрозы жизни и здоровью истца и других людей в связи с возведением ответчиком спорного строения, заявляемые истцом требования отвечают принципу разумности, а также обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон.

При этом суд исходит из того, что требования истца о запрете строительных работ по возведению стен жилого дома ближе 1,5 метров до смежной границы земельного участку не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения угрозы нарушения прав истца по пользованию последним своим земельным участком. В рассматриваемом случае будет соблюден баланс интересов сторон спорных правоотношений. Иное решение этого вопроса приведет к тому, что при возведении стен жилого дома в нарушение строительных норм и правил, повлечет за собой нарушения прав истца, данные нарушения прав будут длящимися и неустранимыми. На данном этапе строительства, до того, как будут возведены стены жилого дома, у ответчиков имеется реальная возможность без значительных материальных затрат возвести стены жилого дома с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и при этом, не нарушая прав истца.

Доказательств отсутствия невозможности соблюдения требований строительных норм и правил ответчиками не представлено, также ответчиками недоказана невозможность изменения конфигурации фундамента путем добавления сборных элементов.

Подлежат отклонению, как не доказанные, доводы ответчиков о том, что порядок пользования земельными участками между сторонами определен, что ранее заключалось соглашение по поводу строительства жилого дома. Такого соглашения в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, пресечение строительства на начальном этапе, будет отвечать балансу интересов как истца, так и ответчиков, а защита прав истца на данном этапе строительства будет соразмерна способу защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2 и ФИО3 выполнять строительные работы по возведению стен жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, на расстояние ближе 1,5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером участка № по адресу: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2017 г.

Судья: