Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1382/2018

Дело 2-1382\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 20.02.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.11.2014 г. по 21.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 21.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) 29.07.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 63 104.61 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2014г. по 21.05.2015г. включительно, в размере 63 104.61 рублей и государственную пошлину в размере 2 093.14 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленным возражениям просила в исковых требованиях отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 36 000 рублей под 39,9% годовых, сроком до востребования.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11).

Как следует из выписки по договору №, ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила осуществление выплат с 19.12.2014, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 21.05.2015 задолженность составила 63 104 рубля 61 копейку.

29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение уступки прав (требований). Согласно п.1 дополнительного соглашения к генеральному соглашению в отношении уступки прав, Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением № 1 к вышеуказанному договору уступки прав (цессии) ДС № от 29.07.2015, указана ФИО1, сумма задолженности – 63 104 рубля 61 копейка.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомляет ФИО1, что в соответствии с договором уступки права требования от 29.07.2015, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между нею и АО «Тинькофф Банк», размер задолженности – 63 104 рубля 61 копейка. Одновременно указаны реквизиты для погашения имеющейся задолженности.

Рассматривая доводы возражений ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно выписки по номеру договора № последний платеж, по которому в счет погашения ответчиком были внесены денежные средства, состоялся 18.11. 2014 года, счет выписка направлено 24.11.2014 и 24.12.2014.

Оплата по договору 18.12.2014 года и после направления выписки 24.12.2014 не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 25.12. 2014 года, и заканчивается соответственно 26.12. 2017 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО «Феникс» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

24.11.2016 определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ от 24.11.2016 № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался в период с 01.11.2016 по 14.12.2016, а именно на 44 дня, то есть с даты подачи истцом заявления Мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до даты получения ООО «Феникс» определения об отмене судебного приказа от 24 ноября 2016 года, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, срок исковой давности вновь стал исчисляться с 15.12.2016.

Исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи 14.05.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений, то есть с пропуском вышеназванного срока. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова