Апелляционное определение № 33-1018/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Анисимов В.Б. Дело №2-48/2026

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-1018/2026

65RS0013-01-2025-000808-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой О.В.,

судей Вишнякова О.В., Горовко А.А.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Смирныховского района, действующего в интересах Ф.И.О.1, к администрации Смирныховского муниципального округа о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Смирныховского районного суда от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Смирныховского района, действующий в интересах Ф.И.О.1, обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора социального найма за Ф.И.О.1 признано право пользования спорным жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. По результатам обследования межведомственной комиссией данное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается актом и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 в установленном законом порядке признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По изложенным основаниям просил возложить на администрацию Смирныховского муниципального округа обязанность предоставить Ф.И.О.1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36 кв.м.

Решением Смирныховского районного суда от 21 января 2026 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию Смирныховского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам площадью не менее 36 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит, распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, жилой дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную адресную программу переселения граждан. Также отмечает, что судом не учтено имущественное положение ответчика, отсутствие денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, чьи жилые помещения не включены в адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда. Обращает внимание, что истец Ф.И.О.1 проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с тем судом не установлены основания проживания истца по указанному адресу и является ли жилое помещение, признанное непригодным, единственным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав прокурора Сущенко Е.П., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пункт 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам, в том числе в связи с признанием непригодными ранее занимаемых ими жилых помещений, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании типового договора социального найма предоставлено во владение и пользование жилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, где он значится зарегистрированным по настоящее время (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> обследован межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам которого составлен акт №.

Из содержания акта следует, что жилое помещение – 1 этажный, 1-квартирный дом, стены бревенчатые, кровля рулонная, крыша: обрешетка, деревянные стропила, перекрытия деревянные, фундамент – деревянные стулья; отопление местное печное. При визуальном осмотре выявлены деформации стен, прогибы балок перекрытия, уклон пола, поражение гнилью конструкции пола, деревянных стульев и нижних венцов.

По результатам обследования названного дома в заключении межведомственная комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания указанного дома непригодным для проживания по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом. Также сделан вывод о том, что ремонту и реконструкции данное жилое помещение не подлежит (л.д. 21-24).

Согласно сведениям администрации, постановление о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу не принималось (л.д. 15).

Постановлениями администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 29-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 состоит в общем списке граждан в качестве нуждающихся под номером 53, в списке граждан, состоящих в очереди на внеочередное предоставление жилья, – 10 (л.д. 20).

Из представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации следует, что сведения о правах истца на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 61).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность установленных обстоятельств является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, как изложено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

Признание истца малоимущим, принятие его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, наличие у него единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, разрушенного в связи с физическим изнашиванием свидетельствуют об объективной нуждаемости Ф.И.О.1 в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное предоставление носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу иного жилого помещения не заключалось, подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания типового договора социального найма жилого помещения следует, что квартира предоставлена Ф.И.О.1 во владение и пользование на условиях договора социального найма руководителем ТО <адрес> на основании решения собственника (муниципального образования городской округ «Смирныховский») от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 37-38).

Согласно выписке из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом в силу части 1 абзаца 2 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик и муниципальную собственность» спорное жилое помещение считается объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Следует отметить, что осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов и принятию жилищного фонда в муниципальную собственность.

Иная возможность восстановления жилищных прав у истца отсутствует.

Формальное обстоятельство - отсутствие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, тот факт, что дом истца не включен в программы, в том числе в региональную и муниципальную по переселению из ветхого и аварийного жилья, не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, поскольку каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что угроза жизни и здоровью истца отсутствует, поскольку он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не влияют на вывод суда о необходимости предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку при разрешении спорных правоотношений не имеет какого-либо значения временное проживание истца по указанному адресу.

Более того, проживание истца в другом жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически дом по адресу: <адрес> не существует (л.д. 55), что исключает какую бы то ни было возможность проживания в нем.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил основания проживания Ф.И.О.1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебной коллегией истребованы в Филиале публично–правовой компании «Роскадастр» по Сахалинской области сведения о правообладателе данного объекта, в прокуратуре акт, составленный по результатам выездной проверки по месту проживания истца, которые в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам гражданского дела в качестве новых доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, отсутствуют, земельный участок, на котором расположен дом, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование Ф.И.О.2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Из акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Смирныховского района с участием представителя администрации Смирныховского района и Ф.И.О.1 по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом принадлежит Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 фактически проживает в строении «летняя кухня», состоящем из 1 комнаты с печным отоплением, расположенном на земельном участке по данному адресу. При этом жилой <адрес> закрыт, истец не имеет доступа в него.

К акту представлена фототаблица, подтверждающая изложенные в нем сведения.

Из данных, представленных ОЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области, в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что записи актов о рождении детей, заключении и расторжении брака не найдены.

Соответственно, истцу негде проживать, кроме как в строении, расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательства, которые позволяют установить обратное, стороной ответчика не представлены.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что судом первой инстанции не исследовано имущественное положение ответчика, местный бюджет является дотационным и дефицитным, подлежит отклонению, поскольку предоставление жилого помещения органом местного самоуправления по договору социального найма является его публичной обязанностью, установленной законом, не поставленной в зависимость от наличия финансовых возможностей.

Факт отсутствия финансирования мероприятий по обеспечению граждан жилым помещением для проживания, чьи дома не включены в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда, не может служить основанием для несоблюдения требований нормативных правовых актов и умалять право истца на обеспечение жилищных прав.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом не допущено.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Смирныховского муниципального округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лаврова

Судьи О.В. Вишняков

А.А. Горовко

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года