Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000314-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 11 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

с участие истца ФИО2,

представителя ответчика – главы Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал жилой дом, расположенной по вышеуказанному адресу, в котором та проживала с 1984 года по день своей смерти, производя все действия добросовестного приобретателя, владея данным домом непрерывно, добросовестно и открыто. После смерти матери владение указанным имуществом продолжил истец. В установленный для принятия наследства срок он обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанный жилой дом. В связи с чем истец в судебном порядке просил включить имущество - жилой дом, расположенный по <адрес> в состав наследственной массы после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, указав, что после смерти матери он непрерывно осуществляет владением индивидуальным жилым домом по <адрес>, обеспечивает сохранность имущества, несет расходы, связанные с его содержанием. Сразу после смерти матери он начал оформлять дом в свою в собственность в порядке наследования (сделал техническую и кадастровую документацию на дом и приусадебный земельный участок), но по различным причинам не довел начатое до конца. В настоящее время в ином порядке оформить право собственности на дом не представляется возможным, в связи с чем просил суд его требования удовлетворить в полном объеме, указав, что спора и правопритязаний со стороны третьих лиц на указанный объект не имеется.

Представитель ответчика глава Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно требований ФИО2, подтвердив обстоятельства давностного (с 1984 года), непрерывного, открытого и добросовестного владения жилым домом по <адрес> семьей истца ФИО2 Дополнительно пояснила, что, несмотря на постановку данного объекта на учет в Росреестре в качестве бесхозяйного, требований о признании права муниципальной собственности на данный объект в связи с наличием настоящего спора, администрация Димского сельсовета Михайловского района, в дальнейшем заявлять не намерена. Не возражает относительно оформления спорного объекта в личную собственность истца, в том числе учитывая нахождения приусадебного земельного участка по данному адресу в долгосрочной аренде у супруги истца ФИО4

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства нахождения приусадебного земельного участка по <адрес>, с 2022 году у неё в аренде по договору от 05.04.2022, заключенному с органом местного самоуправления, при этом не возражала относительно оформления её супругом в личную собственность индивидуального жилого дома по этому же адресу, перешедшего тому по наследству от матери ФИО6

Заслушав доводы сторон и третьего лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии или, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Требования ФИО2 по предъявленному исковому заявлению обоснованы и позволяют суду принять решение в соответствии условий и положений вышеуказанных правовых норм, а также с учётом следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 приходится сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди к имуществу последней. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 и свидетельством о смерти ФИО6, а также информацией нотариуса Михайловского нотариального округа о заведении по заявлению ФИО2 наследственного дела № к имуществу ФИО7, и о том, что ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства.

В материалы дела истцом представлена техническая документация в отношении спорного имущества, расположенного по <адрес>. Так, из кадастрового паспорта вышеуказанный на жилой дом, следует, что указанное жилое помещение 1973 года постройки, имеет общую площадь 39,2 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2024 в отношении индивидуального жилого дома (КН №), расположенного по <адрес>, по обращению органа местного самоуправления – администрации Димского сельсовета, указанный объект недвижимого имущества 1973 года постройки, площадью 39,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2024 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, правообладателем (арендатором) земельного участка на основании договора аренды от 05.04.2022 является ФИО5 (срок аренды с 01.04.2022 по 31.03.2025).

Из справки администрации Димского сельсовета Михайловского района от 05.07.2024 следует, что ФИО6 постоянно проживала в <адрес> 1984 года по день своей смерти.

Из доводов иска и пояснений сторон следует, что наследодателем ФИО6 при жизни не было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, поставленный на кадастровый учет 24.11.2011. При этом ФИО6 с 1984 года по день своей смерти владела указанным домом, пользовалась указанным имуществом как собственник, от права собственности на данное имущество при жизни не отказывалась.

Также судом установлено, и подтверждено в судебном заседании главой Димского сельсовета, что после смерти ФИО6 владение и пользование указанным индивидуальным жилым домом с земельным участком продолжил её сын ФИО2 - истец по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что имущество, которое истец просит включить в наследственную массу: жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, при жизни с 1984 принадлежало ФИО6, которая не реализовала своё право на регистрацию и оформление права собственности на дом, давностным владельцем которого до 04.03.2010 являлась, от прав на указанный дом ФИО6 при жизни не отказывалась, открыто и добросовестно владела указанным имуществом по день своей смерти, а после смерти владение данным имуществом продолжил её сын ФИО2

Более того, судом установлено, что под обременением, ограничением указанный объект недвижимости не значится, правопритязаний на указанный объект недвижимости со стороны третьих лиц не установлено. Глава Димского сельсовета Михайловского района ФИО3 в судебном заседании выразила отказ от каких-либо правопритязаний на указанный объект недвижимости, указывая на обоснованность доводов и требований ФИО2 Третье лицо – супруга истца ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на оформление жилого дома по <адрес> в порядке наследования в личную собственность супруга ФИО2, возражений относительно включения указанного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО6 также не выразив.

Следовательно, в настоящее время указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец является единственными наследником к имуществу ФИО6, заявившим о своих наследственных правах, в отсутствие доказательств обратному, и, учитывая принятие истцом в установленные гражданским законодательством порядке и срок наследства после смерти указанного наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято судом 11 сентября 2024 года.