Апелляционное определение № 33А-8320/2025 от 8 декабря 2025 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-8320/2025

р/с № 2а-115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, единому пункту призыва адрес, военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва 2024 года, возложить обязанность на призывную комиссию направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, мотивируя свои требования тем, что в отношении фио принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности к военной службе «Б-3», несмотря на наличие жалоб административного истца на состояние здоровья и подтвержденных заболеваний – «Правый глаз нейропатия 3, 4, сумма черепных нервов неясного генеза, Левый глаз – нейропатия 3, 4, сумма черепных нервов неясного генеза»; «Стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии»; «Хроническая экзема кистей, подострая стадия, хроническая спонтанная крапивница».

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 29 января 2020 года.

В период весенней призывной кампании 2024 года по заключению призывной врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3», в соответствии со ст. 13-д, 62-д Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26 апреля 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года по административному делу № 2а-1440/24 административные исковые требования фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес об оспаривании решения оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2024 года.

Затем, 6 ноября 2024 года ФИО1 направил в адрес объединенной муниципальной призывной комиссии адрес обращение по вопросу медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, дополнительно приложив документы о его состоянии здоровья.

Письмом ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 20 ноября 2024 года административному истцу разъяснены порядок, процедура организации медицинского освидетельствования граждан при призыве их на военную службу, разъяснено право на прохождение дополнительного и контрольного медицинского освидетельствования.

15 ноября 2024 года с целью реализации в отношении фио, последний был доставлен в Единый пункт призыва адрес для отправки к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в период весеннего призыва 2024 года призывной комиссией не допущено нарушений порядка проведения призывных мероприятий при призыве фио на военную службу, при этом судом учтено, что решение призывной комиссии о призыве от 26 апреля 2024 года являлось предметом судебной проверки, по результатам которой было признано законным, на момент осеннего призыва 2024 года срок его действия не истек, факт изменения состояния здоровья, влекущего освобождение административного истца от призыва на военную службу, при реализации решения о призыве не нашел своего подтверждения, вследствие чего оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Призыв граждан на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2024 года осуществлялся на основании Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Призыв граждан на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2024 года осуществлялся на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Пунктом 3 названных указов призывным комиссиям предписано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии, обжалованное в порядке подчиненности и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

При принятии решения о призыве фио на военную службу, изучены и приняты во внимание медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на состояние здоровья административного истца.

Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования административного истца, судебная коллегия не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.

Наличие у фио заболеваний «Правый глаз нейропатия 3, 4, сумма черепных нервов неясного генеза, Левый глаз – нейропатия 3, 4, сумма черепных нервов неясного генеза»; «Стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии»; «Хроническая экзема кистей, подострая стадия, хроническая спонтанная крапивница» с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не нашло своего подтверждения в рамках призывных мероприятий.

Кроме того, рассматриваемые обстоятельства были предметом проверки в рамках административного дела № 2а-1440/2024, Бабушкинским районным судом адрес 2 сентября 2024 года достоверно установлено, что врачами-специалистами учтены жалобы призывника на состояние здоровья, приняты во внимание анамнез, данные объективного исследования, вследствие чего членами медицинской комиссии принято заключение о признании фио годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3», решение о призыве признано законным.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О), пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.

Поскольку решение о призыве административного истца незаконным не признано, срок действия заключения о годности фио к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, влекущего освобождение от призыва на военную службу, не имелось, постольку реализация решения о призыве от 26 апреля 2024 года в новом призывном осеннем периоде является законной.

Ссылки административного истца на прохождение им независимой военно-врачебной экспертизы, по результатам которой врачебной комиссией ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» принято заключение № 929 от 14 февраля 2025 года о признании фио ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», о незаконности решения, действий административных ответчиков не свидетельствуют.

Так, в материалах рассматриваемого дела не представлено сведений, подтверждающих то обстоятельство, что имеющиеся заболевания административного истца в той степени, которое установлено при проведении военно-врачебной комиссии, имело место быть на момент проведения медицинского освидетельствования фио – 26 апреля 2024 года, а также в период осенних призывных мероприятий 2024 года при отправке административного истца к месту прохождения военной службы и проигнорировано административными ответчиками.

При этом, судебная коллегия учитывает пояснения представителя административного истца, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что на данный момент ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ввиду установления категории годности «Г», вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия, решение правового значения не имеют, поскольку по истечению предоставленной отсрочки административному истцу предстоит повторное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет определена соответствующая категория годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: