Решение № 2-1698/2018 2-89/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, при отсутствии письменного договора купли- продажи оборудования и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании устного договора купли- продажи оборудования от <...>. незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности при отсутствии письменного договора купли- продажи оборудования, ссылаясь на то, что в соответствии с устным договором, заключенным между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), от <...>. ее доверитель (продавец) передал ответчику (покупателю) производственное оборудование точки питания, расположенной по адресу: <...>, о чем составлена была расписка. Стоимость оборудования составляет сумму в размере 365 000 рублей. При этом, ответчик, <...>. передал ее доверителю, первый взнос за это оборудование, в размере 90000 руб., о чем была составлена расписка. <...>. ответчик также выплатил, в счет договора, денежные средства в размере 50000 руб., всего выплатил по договору, денежные средства в размере 140000 руб.. Не выплаченную сумму, в размере 225000 руб., ответчик отказался возвращать ей. Считает, что ответчик должен выплатить ее доверителю денежные средства в размере 225000 руб., а также понесенные ею судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 5400 руб..

Ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о признании устного договора купли- продажи оборудования от <...>. незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи оборудования, по которому была предусмотрена оплата товара, в рассрочку. При этом, он передал ФИО3, денежные средства, в размере 90 000 рублей <...> и 50 000 рублей <...>, что не оспаривается ФИО3

Однако, он считает, что этот устный договор, так и не был заключен и исполнен, по основаниям, предусмотренными нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 от. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 2 гг. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан, между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишал их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре, является существенным условием, для данного договора. Однако, ФИО3 не представила суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обязанности сторон, по выполнению условий договора.

Учитывая, что из представленных расписок, невозможно определить наименование и количество товара, следовательно, договор купли-продажи, между истцом и ответчиком не был заключен.

Договор купли-продажи товара, в рассрочку в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ, может быть признан заключенным, если в нем, наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку, условия о товаре, цене и порядке оплаты товара между истцом и ответчиком, несогласованны, следовательно, договор является незаключенным.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец, обязан, одновременно с передачей вещи, передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами, или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 458 ГК РФ, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован, для целей договора, путем маркировки, или иным образом.

Однако, до настоящего времени, ФИО3 не передала ему, а он не принимал от нее какой-либо товар (имущество, принадлежащее истцу), то есть, отсутствует фактическое исполнение, в части передачи товара. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель, обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

Однако, по данной сделке определить наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику, следовательно, невозможно определить, является ли истец собственником так называемого оборудования. Доказательств, что истец является собственником какого-либо товара, подлежащего передаче ответчику, ни ему, ни суду представлено не было.

Из всего этого необходимо сделать вывод, что договор является незаключенным, и отсутствуют доказательства заключения каких-либо договорных обязательств, между его сторонами, последствия его не заключенности, определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Вместе с тем, имело место быть получение ФИО3 от него денежных средств, в размере 140 000 рублей.

Поскольку, сделка является незаключенной, то он считает, что переданная им сумма в размере 140000 руб., должна быть возвращена ему ФИО3 как полученная, без соответствующих оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Просил суд признать устный договор купли-продажи оборудования от <...> между ФИО4 и ФИО5 незаключенным и взыскать с ФИО3, его в пользу, денежные средства в размере 140 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 (ответчик по встречному иску), и ее представитель не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом - под роспись.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований его доверителя, ссылаясь на то, что его доверитель, взял в аренду производственное помещение – точку общественного питания, расположенную по адресу: <...> его собственника ФИО6, а затем, его родственники, по договору купли-продажи от <...>., приобрели это помещение, в собственность. Прежним арендатором этого помещения, являлась ФИО3, которая предложила его доверителю, приобрести в рассрочку, торговое оборудование этой точки, состоящее из: холодильника, холодильного шкафа, пицца-печи, рисоварки, тестомеса и другого оборудования, на сумму в размере 365000 руб.. При этом, его доверитель и ФИО3 письменный договор купли-продажи оборудования не составляли, так как у них, были доверительные отношения.

ФИО3 передала ему часть оборудования, а также обещала передать ему документы, подтверждающие принадлежность ей этого оборудования, на праве собственности, а также, сертификаты его соответствия, санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку, он должен был заниматься общественным питанием. Перечень оборудования, переданного ему, находился у ФИО3, его доверителю этот перечень она не передавала. В обосновании их устной договоренности, была составлена расписка от <...>., а также он передал ей денежные средства в размере 140000 руб., двумя платежами <...>. – в размере 90000 руб., <...>. – в размере 50000 руб. в счет заключения будущего договора.

Однако, в дальнейшем ФИО3 стала уклоняться от передачи ему требуемых документов, и оборудования. Более того, к нему стали предъявлять претензии другие лица, предоставив документы, на оборудование, подтверждающие, что они являются владельцами этого оборудования. Его доверитель предложил ФИО3 забрать это оборудование, возвратив ему деньги в размере 140000 руб.. Но, ФИО3 стала уклоняться от выполнения своих обязательств, перед его доверителем, а затем, обратилась в суд с требованиями о взыскании с него оставшейся суммы. Считает, что данная устная сделка, должна быть признана судом незаключенной, поскольку, сторона договора – продавец ФИО3, не выполнила условия этого договора. Ее доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3, удовлетворить их исковые требования, взыскав с ФИО3 в пользу его доверителя, выплаченную сумму, в размере 140000 руб., а также понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 4000 руб.. Его доверитель, в случае удовлетворения его требований, не возражает передать ФИО3 ту часть оборудования, которую ФИО3, передала ему. Поскольку, ФИО3 и ее представитель, уклоняются от явки в суд, будучи своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Так как, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 уклоняется от явки в суд, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимым, рассмотреть дело, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО3, настаивавшего на удовлетворении встречных исковых требований его доверителя к ФИО3, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, ФИО3 и ФИО4 <...>. заключили устный договор купли-продажи оборудования для общественной точки питания, на сумму в размере 365000 руб.. При этом, ФИО4 передал ФИО3 в счет исполнения договора денежные средства в размере 140000 руб.. Однако, ФИО4, при осмотре оборудования, обнаружил неисправности в холодильнике, также, продавцом не были представлены документы на приобретенное оборудование, сертификаты качества и иные документы, наличие которых требуется при его использовании. На требования ФИО4 о предоставлении этих документов, ФИО3 уклонялась от выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из исковых требований, предъявленных в суд, представителем ФИО3, сторонами была составлена расписка, без числа и даты, в которой не было указано, что ФИО4, на основании устного договора, приобрел у ФИО3 оборудование в рассрочку (так следует из буквального содержания текста, этой расписки). Также, в этой расписке, не было перечислено оборудование (его перечень, хотя указано, что этот акт прилагается). Также указано, что оборудование приобретается в рассрочку, поэтапно- по 50000 рублей, ежемесячно. <...>. ФИО4 внесен первый взнос в размере 140000 руб..

Если исходить из доводов истца ФИО3 и ее представителя, что представленная суду расписка, по их мнению, является договором, в котором, согласованы существенные условие договора купли-продажи, о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или, после передачи ему продавцом товара, если иное, не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Суд, не может согласиться с доводами истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он по просьбе знакомой ФИО3, проверял рентабильность ее бизнеса – точки общественного питания в <...>. Он оказался убыточным, и она решила его продать. Он помогал ей осуществлять его продажу. ФИО4 приобретал у ФИО3 торговое оборудование этой точки. Там были холодильники и другое оборудование. Какие документы составляли он не помнит, как не помнит и количество и перечень оборудования. Была составлена расписка о передаче денег ФИО3. Сумму он не помнит. Кто проверял исправность оборудования, он не знает.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 его жена. Она закрыла бизнес в <...> и продала ФИО4 оборудование. Он помнит, что составляли расписку, перечень оборудования. Исправность оборудования проверял зять ФИО4. На оборудование были документы, но, на какое конкретно, он не помнит.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает необходимым, согласиться с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, о том, что в данном случае, между сторонами, имело место намерение на совершение сделки – договора купли-продажи производственного и торгового оборудования.

Об этом свидетельствует отсутствие у сторон перечня оборудования, предусматривающего его количество, качество, год выпуска, а также, его стоимость.

В представленной суду расписке, указаны только сроки платежа и получение ФИО3 от ФИО4 денежных средств, в размере 140000 руб., которую можно отнести к предварительной оплате покупателя, в счет заключенной в будущем, сделки.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 от. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 2 гг. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, но не лишал их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре является существенным условием для данного договора.

Учитывая, что из представленных расписок невозможно определить наименование и количество товара, следовательно, договор купли-продажи между истцом и ответчиком, был не заключен.

Договор купли-продажи товара, в рассрочку, в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ может быть признан заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цепа товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку, условия о товаре, цене и порядке оплаты товара между истцом и ответчиком несогласованны, следовательно, договор является незаключенным.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Однако, до настоящего времени, истец не передал ответчику, а ответчик не принимал от истца какой-либо товар (имущество, принадлежащее истцу), т.е. отсутствует фактическое исполнение в части передачи товара. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности па товар.

Учитывая, что невозможно определить наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику, следовательно, невозможно определить является ли истец собственником так называемого оборудования. Доказательств того, что истец является собственником какого-либо товара, подлежащего передаче ответчику не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что договор является незаключенным, означает отсутствие каких-либо договорных обязательств, между его сторонами, последствия его не заключения, определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом ФИО3 избран неправильный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку, она обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО9 денежных средств, по заключенной ею сделке – договору купли-продажи производственного и торгового оборудования, в то время как, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого договора, суду представлено не было.

В связи с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 и считает необходимым, отказать в удовлетворении ее исковых требований.

Что касается исковых требований истца ФИО4 по его встречному иску к ФИО3 о признании устного договора купли- продажи оборудования незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов, то суд считает необходимым согласиться с доводами ФИО4, о том, что данный договор должен быть признан судом незаключенным, по причине не соответствия его требованиям ГК РФ, предъявляемым к порядку заключения таких сделок (договоров).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В суде было установлено и не отрицается самой ФИО3, что ею были получены от ФИО4 денежные средства в размере 140000 руб., в счет будущей совершаемой сделки. Поскольку, судом удовлетворяются исковые требования ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в его пользу, выплаченную им денежную сумму в размере 140000 руб..

Так как, судом удовлетворены исковые требования ФИО4, суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности при отсутствии письменного договора купли- продажи оборудования– отказать.

Встречные исковые требования по иску ФИО4 к ФИО3 о признании устного договора купли- продажи оборудования от <...>. незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Признать устный договор купли-продажи оборудования от <...> между ФИО4 и ФИО3 незаключенным;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 144000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов