Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело №

УИД 24RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор в части оказания услуг в сфере ремонта жилого помещения по <адрес> не заключенным.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг о проведении ремонта в <адрес> в <адрес>. Ответчик утверждал, что он является Индивидуальным предпринимателем и работает по договорам подряда. Необходимость ремонта всей квартиры за счет истца обосновывал тем, что свою долю продает ФИО1 Стоимость ремонта всей квартиры была указана в размере 800 000 руб., которая истцом выплачена полностью. Как установлено истцом, ответчик нигде не работает, ремонт не проведен, не выполнил взятое на себя обязательство по сделке купли-продажи. Договор о предоставлении услуг не содержит ни даты начала работ, ни срок окончания, не составлена смета, не определен объем работ, не предоставлены документы дающие право на данный вид деятельности. При принятии решения о ремонте данной квартиры не было заключено отдельного договора об оказании услуг, лишь вписана фраза в договор купли-продажи в праве собственности между истцом и ответчиком, однако истец в данной услуге не нуждается. Истец желала получить услугу по ремонту жилого помещения в связи с тем, что покупала у ответчика долю в праве.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно договора о продаже от 28.12.2011г. и расписки от 28.11.2011г. ею фактически передано ответчику 800 000 руб. за продаваемую ей ответчиком ? долю в спорной квартире и 800 000 руб. за выполнение в ней ремонтных работ, которые фактически ответчиком не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в суде исковые требования не признал, пояснил, что договор о продаже ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>8 не подписывал. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ не писал и не подписывал, денег от истца не получал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о продаже (л.д.6), согласно которому стороны договорились о следующем: ФИО2 продал 1/2 долю в квартире по <адрес>, а ФИО1 купила и оплатила 800 000 руб. за ? долю указанной квартиры. Претензий друг к другу не имеют. ФИО1 полностью оплатила весь ремонт квартиры, а ФИО2 обязался передать чеки, ключи, расписки в подтверждение оплаченных стройматериалов и работу. После получения свидетельства о праве собственности ФИО2 передает ее ФИО1 с чеками. ФИО1 оплачивает ? регистрации, ? ФИО2, обязан возвратить технический и кадастровый паспорт, после их регистрации в Росреестре, снимается с регистрационного учета.

Согласно расписке от 28.11.2011г. (л.д.5) ФИО2 обязуется передать ? доли в квартире по адресу: Астраханская в <адрес> ФИО1, так как деньги за нее им получены. Ремонт данной квартиры оплачен ФИО1, квартира куплена на деньги ФИО1

Положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что договор о продаже заключен 28.12.2011г. между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме, в котором между сторонами были согласованы условия договора по продаже ? доли в спорной квартире, цена указанной доли, порядок снятия ФИО2 с регистрационного учета. Денежные средства фактически ответчику за продаваемую им ? долю квартиры истцом переданы, таким образом подтвердила действие договора. В данной части договор от 28.12.2011г. истец не оспаривает и считает договор заключенным.

Между тем, законом не предусмотрено признание договора не заключенным в части.

Кроме того, истец подтвердила, что с ее стороны условия договора были выполнены, она передала ФИО2 денежные средства для производства ремонтных работ в размере 800 000 руб., таким образом подтвердила действие договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора в части оказания услуг в сфере ремонта жилого помещения по <адрес> не заключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева