Решение № 2-4170/2020 2-4170/2020~М-3833/2020 М-3833/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-4170/2020

Дело № 2-4170/2020

73RS0002-01-2020-005503-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Кузьминой А.П.

с участием старшего помощника прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения истцом трудовых обязанностей по уборке в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> действиями ответчика причинен вред здоровью ФИО2 Сначала ФИО3 выражала свое недовольство уборкой подъезда нецензурной бранью, потом схватила истца за правую руку и толкнула вниз с лестничного марша, выбросив при этом инвентарь. После происходящего ФИО2 почувствовала сильную боль в правой руке. После получения травмы обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение ГУЗ ЦК МСЧ в связи с болью в правой руке, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, сильно болела травмированная правая рука в результате растяжения, на руке оставались длительное время синяки, которые причиняли болевые ощущения и дискомфорт. Появился страх за свою жизнь. До настоящего времени ответчик не проявил инициативу, чтобы примириться и извиниться. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ООО «УК Согласие», заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 является работником индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность уборщика лестничных клеток в многоквартирных домах, работает по настоящее время.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах в лице ООО «УК Согласие» и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей по уборке лестничных клеток в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Из пояснений ФИО2 следует, что около 10 часов 00 минут из <адрес> вышла пожилая женщина, которая сначала выразила недовольство уборкой подъезда нецензурной бранью, потом схватила истца за правую руку и толкнула вниз с лестничного марша, выбросив при этом инвентарь.

От старшей по дому узнала, что в <адрес> проживает ФИО3

После происходящего ФИО2 почувствовала сильную боль в правой руке. Сразу обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5» в связи с болью в правой руке, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке травматологического пункта государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз «Травма».

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате растяжения болела правая рука, на руке оставались длительное время синяки, которые причиняли болевые ощущения и дискомфорт. Появился страх за свою жизнь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является председателем <адрес>, проживает с ответчиком в одном подъезде. Данное событие не видела, узнала о случившемся со слов другого человека.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 30.08.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Повреждение, причиненное истцу, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Доказательств того, что телесные повреждения истец получил в результате умышленных действий иных лиц либо вследствие непреодолимой силы, отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер заявленной компенсации в сумме 50 000 рублей суд считает завышенным.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, возраст истца, вину ответчика и отсутствие таковой со стороны истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина