Решение № 2А-1535/2024 2А-1535/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1535/2024

Дело № 2а-1535/2024

(УИД №23RS0006-01-2024-001127-27)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО1, ГУ ФССП России по <.....>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Армавирский ГОСП ГУФССП по <.....> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения ходатайства от <.....> за период с <.....> по настоящее время, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство от <.....> путем вынесения соответствующего постановления и направлении его в адрес взыскателя.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <.....> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <.....> от <.....> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ». <.....> в соответствии со ст. 64.1 ФЗ <.....> «Об исполнительном производстве», было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству <.....> от <.....> в отношении ФИО3, однако до настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от <.....> не поступило. В связи с чем, считает незаконным бездействие СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения ходатайства от <.....> за период с <.....> по настоящее время, чем нарушается право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Армавирское городское отделение службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....>.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Согласно представленных возражений следует, что действительно от ООО «РУС-КЭШ» поступало ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копии реестра запросов и сводки по исполнительному производству, в связи с чем <.....> судебный пристав-исполнитель направила в адрес взыскателя ответ на ходатайство, что подтверждается ШПИ 35292467116127.

Представитель административного ответчика – Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....>, ГУ ФССП РФ по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом на основании решения суда от <.....> по гражданскому делу по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, возбуждено исполнительное производство 82336/21/23025-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ».

<.....> указанное исполнительное производство, в связи с очередным трудовым отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО1, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от <.....>.

Как следует из административного иска, <.....> в соответствии со ст. 64.1 ФЗ <.....> «Об исполнительном производстве» ООО «РУС-КЭШ» были направлены ходатайства о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству <.....>-ИП.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из исполнительного производства следует, что <.....> на ходатайства ООО «РУС-КЭШ» судебным приставом–исполнителем ФИО2 направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий, из текста которых следует, что заявления ООО «РУС-КЭШ» от <.....> за <.....>-Х (3251300910064), а также за <.....>-Х (3251300904810), не могут быть рассмотрены, поскольку представитель заявителя не подтвердил свои полномочия.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой действительно представитель направляет в адрес Армавирского ГОСП ходатайство по исполнительному производству должника ФИО3 и доверенность, однако количество листов указано «1», тем самым представленная опись вложения не может являться достоверным доказательством того, что представитель ООО «РУС-КЭШ» при подаче ходатайства судебному приставу-исполнителю в установленном порядке подтвердил свои полномочия.

Уведомление об отказе от <.....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО2 направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки, поскольку ходатайства в адрес административного ответчика поступили только <.....>. Указанные уведомления административным истцом получены <.....> (ШПИ 35292476059163). Кроме того, административный истец после получения уведомлений об отказе в подтверждении полномочий не был лишен возможности после устранения недостатков обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий), отказать.

Решение изготовлено 13.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец