Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира), указывая, что данное жилое помещение собственностью ответчика не является, принадлежит на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом членом семьи истца и других сособственников квартиры ФИО3 не является. Уже более года ответчик в спорной квартире не проживает, ответственности за жилое помещение не несет, добровольно выписываться не желает.

Истец просила признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистриролванном браке, от которого имеется совместный ребенок – ФИО5, <данные изъяты>. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приобреталась под материнский капитал в общую долевую собственность с ответчиком и детьми, по <данные изъяты> доли каждому, затем ответчик подарил свою долю сыну.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО4, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ФИО2 его мать, ответчик являлся его отчимом, состоял с матерью в зарегистрированном браке, который был расторгнут. Он, как сособственник спорной квартиры, не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и указанному истцом месту пребывания.

В материалах дела представлен акт о фактическом непроживании ФИО3 по месту жительства, составленный работниками администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края.

Из сообщений КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г. Бийск» следует, что ФИО3 находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи с окончанием срока стационарного лечения; в КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г. Бийск» ФИО3 не работает.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд назначил ответчику ФИО3 представителя – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2017, также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Будусов О.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на отсутствие данных о нуждаемости ответчика в жилом помещении с целью проживания, а также неизвестность причин его неявки в судебное заседание, позиции по иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с информацией, предоставленной суду МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты>), третьему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля), а также несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля).

В материалах дела представлен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО3 подарил принадлежащие ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и приусадебный земельный участок ФИО1

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и повторно поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно представленному в материалах дела акту, составленному работниками администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, ответчик ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает.

Судом установлено, что спорная квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания. Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на данное жилое помещение.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, сведения о наличии обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлены. Свое право на совместное проживание с сыном ответчик не лишен возможности реализовать путем заключения соглашения о месте их проживания с его матерью – ФИО2, либо, в случае не достижения соглашения, путем обращения в судебные органы с соответствующим иском.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание ее утратившей право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным, исковые требования истца снять ответчика с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО2 в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский