Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 02 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110486 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 72 копейки, судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила в Банке денежные средства в размере 74146 рублей 67 копеек под 33 % годовых сроком до востребования. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора об уступке прав требований ( цессии) № 727, в том числе права требования по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика ФИО1 составила 71176 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39309 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года задолженность по основному долгу в размере 71176 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 39309 рублей 42 копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 3409 рублей 72 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме переданной суду просила дело рассмотреть без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 07 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой, в которой просила оформить ей кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания карт и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются составными частями кредитного договора. Согласно заявлению-анкете заемщик соглашается с тем, что данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9 обр.).

Данная оферта была акцептована банком 07 декабря 2012 года путем заключения соглашения о кредитовании счета <***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в 75000 рублей, которую ФИО1 активировала.

Плата за пользование кредитом в течение 56 дней определена в 0%, базовая процентная ставка 33% годовых, срок предоставления кредита - до востребования. Минимальный платеж определен 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода задолженности, за нарушение размера оплаты минимального обязательного платежа установлен штраф в размере 590 рублей ( л.д.9).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.14-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем на 29 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 110486 рублей 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу 71176 рублей 97 копеек, задолженность по процентам 39309 рублей 42 копейки ( л.д. 12-13).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии № 727 с переходом права требования по кредитному договору. Договором об уступке прав ( требований) № 727 от 29 июня 2017 года ООО « Экспресс-Кредит» приняло от ПАО «Восточный экспресс банк» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами(16-18).

Кратким реестром уступаемых прав требования –являющимся приложением к договору об уступке прав ( требований) от 29 июня 2017 года № 727 подтверждает переход к ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору ( л.д.19-20).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные услуги по составлению искового заявления сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается агентским договором № 04 от 01 августа 2017 года заключенным между ООО « Экспресс Кредит» и ИП ФИО2, дополнительным соглашением к агентскому договору от 04 августа 2017 года, платежным поручением № 484 от 21 сентября 2018 года, платежным поручением № 490 от 23 мая 2019 года, а также реестром на оказание услуг ( л.д.22, л.д.23, л.д.24, л.д. 25, 26 ).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг (составление иска), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 110486 рублей 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу 71176 рублей 97 копеек, задолженность по процентам 39309 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей 72 копейки, всего взыскать 123896 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть ) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: