Решение № 12-279/2024 5-218/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-279/2024

Судья Черкасов А.Н.

Дело № 5-218/2024


РЕШЕНИЕ

№ 12-279/2024
21 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Киляров Мухамед Хасанбиевич (<...>), при секретаре судебного заседания ЛеоновойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении–инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания старшего лейтенанта полиции ФИО1 (далее – инспектор ДПС ФИО1), напостановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 июля 2024 г. опрекращении в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

28 июня 2024 г. инспектор ДПС ФИО1 составил протокол обадминистративном правонарушении серии 15ММ № 765514, в котором указано о том, что водитель ФИО2 в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобильной дороге «<данные изъяты>, внарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации далее - Правила дорожного движения), управлял мопедом (без конкретизации транспортного средства и указания его государственного регистрационного знака) всостоянии опьянения, что квалифицировано как совершение при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 (л.д. 9).

Определением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 июля 2024 г. названный протокол и другие материалы дела возвращены в ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания ввиду их неправильного составления, что выразилось в отсутствии сведений об извещении ФИО2 в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В определении судьи указано о том, что приложенные к протоколу уведомления от 18 июня 2024 г. № 19/780, от 28 июня 2024 г. № 19/895 и № 19/893 о необходимости явки ФИО2 в ОГИБДД по Моздокскому району для составления административного материла не подтверждают соблюдение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ, так как отсутствуют сведения об фактическом направлении перечисленных уведомлений ФИО2 (л.д. 6).

18 июля 2024 г. в Нальчикский гарнизонный военный суд вновь поступил административный материал в отношении ФИО2, содержащий тот же протокол об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. серии 15ММ № 765514, к которому вновь приложено уведомление от 28 июня 2024 г. № 19/895, адресованное ФИО2 о необходимости его явки в ОГИБДД по Моздокскому району к 14 часам 28 июня 2024 г. (в отсутствие данных о фактическом направлении данного уведомления ФИО2).

25 июля 2024 г. судьей гарнизонного военного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. составлен в отсутствие сведений об извещении ФИО2 вустановленном порядке о времени и месте составления протокола, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

В жалобе инспектор ДПС ФИО1 просит судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование указывается, что протокол об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. составлен с соблюдением требований части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, так как о месте и времени его составления ФИО2 извещен путем вручения уведомления от 18 июня 2024 г. защитнику Хаматкоеву А.В.

Автор жалобы полагает, что материалами дела подтверждается виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому прекращение в отношении него дела об административном правонарушении указывает на нарушение основополагающих принципов осуществления правосудия, а также создает атмосферу безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 и защитник просят постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого он составлен, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В частях 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. 15ММ № 765514 составлен инспектором ДПС в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Письменные уведомления от 18 июня 2024 г. № 19/780, от 28 июня 2024 г. № 19/895 и № 19/893, содержащие информацию о необходимости явки к должностному лицу 28 июня 2024 г. (вуведомлении за № 19/893 ошибочно указано «28.05.2024») с целью составления административного материала, ФИО2 фактически ненаправлялись, а были переданы адвокату Хаматкоеву А.В., что следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено сообщениями ОГИБДД МВД России по Моздокскому району от 16 октября 2024 г. № 19/1302 и № 19/1303.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что инспектор ДПС выдал вышеуказанные уведомления на руки адвокату Хаматкоеву А.В. для вручения их ФИО2

Напротив, в возражениях ФИО2 и защитника указано о том, что 28 июня 2024 г. инспектор ДПС ФИО1 проигнорировал заявление адвоката Хаматкоева А.В. о том, что ФИО2 не извещен о месте и времени составления протокола, что препятствует составлению протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание данных письменных объяснений материалами дела не опровергнуто.

Иными средствами связи и доставки ФИО2 также не извещался.

Таким образом, материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих фактическое направление ФИО2 извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не содержат. ФИО2 отрицает то, что такая информация доводилась до него каким-либо способом.

Передача вышеперечисленных уведомлений от 18 июня 2024 г. № 19/780, от28июня 2024 г. № 19/895 и № 19/893 защитнику не может свидетельствовать о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 ст. 28.2 и частей 1 и 2 ст. 25.14 КоАП РФ, поскольку такой способ извещения не может считаться надлежащим в отсутствие в материалах дела данных о том, что информация о времени и месте составления протокола доводилась до ФИО2

Само по себе участие защитника ХаматкоеваА.В. в производстве по делу об административном правонарушении и совершение им различных процессуальных действий, об обратном не свидетельствует, так как в части 1 ст. 25.1 КоАП РФ наряду с возможностью пользоваться юридической помощью защитника предусмотрено также и право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о вынесении 18 июня 2024 г. должностным лицом определения об отложении до 28 июня 2024 г. вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, так как такое определение материалы дела не содержат.

В сообщении заместителя начальника ОГИБДД МВД России по Моздокскому району от 16 октября 2024 г. № 19/1303 дополнительно указано и о том, что инспектор ДПС ФИО1 в сентябре 2024 года отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования и избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, что исключает возможность получения от него дополнительных показаний.

Вопреки требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. в адрес ФИО2 также направлена не была, в результате чего нарушено его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Данное требование закона судьей выполнено ранее (л.д. 6).

Так, после выявления судьей Нальчикского гарнизонного военного суда перечисленных недостатков, которые объективно не могут быть восполнены при рассмотрении судьей дела, и вынесения определения от 9 июля 2024 г. о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела, инспектором ДПС не приняты меры, направленные на устранение указанных недостатков (копия протокола от 28июня 2024 г. ФИО2 ненаправлена, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола ему не предоставлена, при установлении сведений о его неизвещении протокол об административном правонарушении не пересоставлен с соблюдением требований статьи28.8 КоАП РФ в отсутствие на то процессуальных препятствий).

Это свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, требований части 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в силу которых в случаях, предусмотренных пунктом 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к правомерному выводу о том, что при неявке ФИО2 составление протокола об административном правонарушении от 28 июня 2024 г. в отсутствие сведений об извещении его в установленном порядке о времени и месте составления протокола, то есть без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем на стадии обжалования постановления о прекращении производства по делу такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судья гарнизонного военного суда обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, исходя из положений статей 1.5, 28.2, части 1 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Заявления автора жалобы о нарушении судьей гарнизонного военного суда принципов осуществления правосудия признаются несостоятельными.

Следовательно, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

Поэтому жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 июля 2024 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья М.Х. Киляров