Постановление № 1-278/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело 1-278/2018

УМВД № 11801340016000208


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каплана С.Н., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, имеющего образование средне..., не работающего, женатого, имеющего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он <дата> около 21 часа 06 минут, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного ключа открыл замок на двери колясочной, после чего незаконно проник в указанное помещение, где тайно похитил велосипед марки ... стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ущерб от преступления возмещен, она к подсудимому претензий не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, она с подсудимым примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что он потерпевшей принес извинения, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник адвокат Каплан С.Л. просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства положительно, женат, ...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей материальный ущерб возместил, примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, имеются.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, участникам процесса разъяснены.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – документы подтверждающие факт приобретения велосипеда, диск с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки ... оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, перчатку оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства документы подтверждающие факт приобретения велосипеда, диск с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки ... оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, перчатку оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Молодова Е.В.